Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 08АП-2483/13

город Омск

23 мая 2013 г.

Дело N А46-33288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2483/2013) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Эко Юнион" на решение Арбитражного суда Омской области от 08 февраля 2013 года по делу N А46-33288/2012 (судья Баландин В.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Эко Юнион" (ОГРН 1045504000706, ИНН 5503077591) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский город" (ОГРН 1075501005975, ИНН 5501108371) о взыскании 26 194 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Эко Юнион" - представитель не явился, извещено

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский город" - Зюзюкина А.В. (по паспорту, доверенность б/н от 21.05.2013 сроком действия один год).

установил:

закрытое акционерного общества "Управляющая компания "Эко Юнион" (далее - ЗАО "УК "Эко Юнион") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский город" (далее - ООО "Сибирский город") о взыскании убытков в сумме 26 194 руб., а именно, стоимости восстановительного ремонта в сумме 20 194 руб. и расходов по оплате услуг специалиста в сумме 6000 руб.

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "УК "Эко Юнион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "УК "Эко Юнион", надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явился.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ЗАО "УК "Эко Юнион".

22 мая 2013 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд от ЗАО "УК "Эко Юнион" поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ООО "Сибирский город" пояснил, что не возражает против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Руководствуясь статьями 49, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом истца от иска, решение Арбитражного суда Омской области от 08 февраля 2013 года по делу N А46-33288/2012 подлежит отмене, а производство по делу N А46-33288/2012 - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе ЗАО "УК "Эко Юнион".

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., по платежному поручению N 187 от 27.12.2012, при подаче апелляционной жалобы истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению N 47 от 03.04.2013.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 265, 266, 269 (пункт 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Эко Юнион" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 февраля 2013 года по делу N А46-33288/2012 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Эко Юнион" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 187 от 27.12.2012.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Эко Юнион" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 47 от 03.04.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Л.И. Еникеева