Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 08АП-2500/13

город Омск

19 марта 2013 г.

Дело N А75-9052/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2500/2013) Автономной некоммерческой организации "Ханты-Мансийское агентство по специализированному гидрометобеспечению" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2013 года по делу N А75-9052/2012 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску автономная некоммерческая организация "Ханты-Мансийское агентство по специализированному гидрометообеспечению" (ОГРН 1058600012790, ИНН 8601025678) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Газпром авиа" (ОГРН 1025007509768, ИНН 7736046504), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1027739491669, ИНН 7703019417), Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124) о взыскании 555 646 руб. 80 коп.,

установил:

Имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Приложенное к апелляционной жалобе платёжное поручение N 16 от 01.02.2013 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в нем отсутствует отметка в поле - "списано со счета плательщика".

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 НК РФ), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (пункт 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П), приложение N 1 указанного Положения, пункт 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1).

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 16 от 01.02.2013 на сумму 2000 рублей не содержит отметки о дате списания денежных средств со счета плательщика в поле "Списано со счета плательщика". Следовательно, данное платежное поручение не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами.

Апелляционной жалоба Автономной некоммерческой организации "Ханты-Мансийское агентство по специализированному гидрометобеспечению" подписана Болотовым Д.В., как директором, однако документов, подтверждающих должностное положение указанного лица в качестве директора к апелляционной жалобе не приложено, в материалах дела так же отсутствуют.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Ханты-Мансийское агентство по специализированному гидрометобеспечению" оставить без движения.

2. Предложить Автономной некоммерческой организации "Ханты-Мансийское агентство по специализированному гидрометобеспечению" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 24 апреля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Веревкин