Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 08АП-2619/13

город Омск

30 апреля 2013 г.

Дело N А75-7509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВ и С" (регистрационный номер 08 АП - 2550/2013), общества с ограниченной ответственностью "Ником" (регистрационный номер 08 АП - 2619/2013) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2013 года по делу N А75-7509/2012 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ником" (ОГРН 1058600595206, ИНН 8603125460) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВ и С" (ОГРН 1038600506845, ИНН 8602230630) о взыскании 3 927 743 руб. 65 коп., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВ и С" к обществу с ограниченной ответственностью "Ником" о взыскании 6 787 728 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ником" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВ и С" - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ником" (далее - ООО "Ником", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВ и С" (далее - ООО Строительная компания "ЮВ и С", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 155сп/08/2010 от 30.08.2010 в размере 3 731 822 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 920 руб. 71 коп.

ООО Строительная компания "ЮВ и С" подано встречное исковое заявление о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору подряда N 155сп/08/2010 от 30.08.2010 в размере 6 787 728 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2013 года по делу N А75-7509/2012 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВ и С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ником" взысканы задолженность в размере 1 896 794 руб. 71 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 061 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВ и С" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 210 руб. 64 коп, с общества с ограниченной ответственностью "Ником" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 428 руб. 08 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВ и С" отказано. ООО Строительная компания "ЮВ и С" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 56 938 руб. 64 коп, уплаченная по платежному поручению N 6610 от 04.12.2012.

Не соглашаясь с решением суда, ООО Строительная компания "ЮВ и С" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО Строительная компания "ЮВ и С" указывает на нарушение ООО "Ником" положений пункта 5.1.15 договора подряда, заключающееся в предоставлении истцом первичных документов с нарушением установленного сторонами срока. Кроме того, ООО Строительная компания "ЮВ и С" указывает на отсутствие в обжалуемом решении оценки суда относительно нарушения истцом положений пункта 15.3 договора, что является основанием для взыскания неустойки.

От ООО "Ником" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО Строительная компания "ЮВ и С", в котором истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Ником", оспаривая выводы суда относительно частичного отказа в удовлетворении первоначальный исковых требований, направило в Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ником" указывает на отсутствие оснований для исключения акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.01.2011 из доказательств в подтверждение факта выполнения указанных в нем работ.

От ООО Строительная компания "ЮВ и С" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Ником", в котором ответчик просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд не явились, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от ООО "Ником" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд определил ходатайство ООО "Ником удовлетворить. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2010 стороны заключили договор подряда N 155сп/08/2010 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объектов, указанных в приложениях к договору: кустовая площадка (куст N 630) Малобалыкского м/р, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы (т. 1, л.д. 9-23).

На основании пункта 3.1 договора стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение N 1, л.д. 23) и составляет 58767397 руб., в том числе НДС.

В силу пункта 3.3 договора стоимость материалов, конструкций оборудования, приобретенных субподрядчиком, предварительно согласовывается с генподрядчиком и включается в объем выполненных работ и оплачивается генподрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком первичных документов с приложением перечня фактически смонтированного оборудования.

Материалы, конструкции, оборудование, приобретенные субподрядчиком, оплачиваются генподрядчиком по цене фактического приобретения с учетом транспортных расходов с предоставлением копий соответствующих документов об их приобретении.

Пунктом 4.1 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало производства работ по объекту - 01.09.2010, окончание - 31.12.2010.

На основании пункта 5.1.15 договора субподрядчик обязан представлять генподрядчику ежемесячно в срок не позднее 24 числа отчетного месяца первичные документы по законченному этапу, подтверждающие выполнение работ.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2010 (пункт 25.1 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в октябре 2010 года, январе 2011 года, явилось причиной для обращения ООО "Ником" в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, нарушение ООО "Ником" требований пункта 5.1.15 договора подряда N 155сп/08/2010 явилось основанием для подачи ООО Строительная компания "ЮВ и С" встречного искового заявления о взыскании с ООО "Ником" предусмотренной договором неустойки.

Частичное удовлетворение первоначальных исковых требований истца и отказ в удовлетворении встречных исковых требований ответчика, послужили поводом для подачи сторонами апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде, строительный подряд), и условиями заключенного договора.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство

или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как установлено судом, ООО "Ником" в подтверждение исполнения обязательств по договору подряда N 155сп/08/2010 представило в материалы дела подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2010 на сумму 5 757 507 руб. 72 коп, а также односторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.01.2011 на сумму 1 250 041 руб. 78 коп, подписанный со стороны подрядчика (л.д. 24-27).

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленный истцом односторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.01.2011 на сумму 1 250 041 руб. 78 коп, руководствуется положениями статьи 753 ГК РФ, из которых следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика (ответчика по настоящему делу). При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

С учетом вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входит, помимо прочего, установление обоснованности отказа заказчика от принятия выполненных истцом работ.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ООО "Ником" доказательства совершения им действий, направленных на своевременную сдачу результатов работ ООО Строительная компания "ЮВ и С" (генподрядчику), и доказательства уклонения ответчика от приемки выполненных работ и от подписания соответствующего акта в материалы дела не представлены.

Как следует из положений пункта 5.1.15 договора, субподрядчик обязан представлять генподрядчику ежемесячно в срок не позднее 24 числа отчетного месяца первичные документы по законченному этапу, подтверждающие выполнение работ.

Между тем односторонний акт приемки работ был впервые вручен ответчику для подписания 11.07.2012 (т. 2, л.д. 35-36).

Кроме того, период выполнения работ по акту (с 01.01.2011 по 31.01.2011) находится за пределами срока действия договора и установленного договором срока окончания работ (31.12.2010). Вместе с тем, доказательства продления сроков выполнения работ при наличии возражений ответчика относительно факта их выполнения истцом в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств предъявления ООО "Ником" к приемке выполненных работ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 753 ГК РФ, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пришел к выводу, что односторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.01.2011 на сумму 1 250 041 руб. 78 коп, доказательством исполнения подрядчиком обязательства по настоящему договору не является.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 3 731 822 руб. 94 коп.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО "Ником" в расчет суммы долга включена стоимость неоплаченных материалов в размере 566 388 руб. 54 коп.

Согласно пункту 3.3 договора стоимость материалов, конструкций, оборудования, приобретенных субподрядчиком, предварительно согласовывается с генподрядчиком и включается в объем выполненных работ и оплачивается генподрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком первичных документов с приложением перечня фактически смонтированного оборудования.

Однако ООО "Ником" в нарушение установленных пунктом 3.3 договора обязательств первичные документы, подтверждающие факт передачи спорных материалов ответчику, в материалы дела не представлены, что в силу статьи 9 АПК РФ влечет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Представленная истцом в материалы дела счет-фактура от 31.10.2010 доказательством передачи спорных материалов ООО Строительная компания "ЮВ и С" не является.

Напротив, ООО Строительная компания "ЮВ и С" в опровержение расчета истца представлены доказательства самостоятельного приобретения указанных материалов, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от 02.11.2010, заключенным между ЗАО "Дорстройиндустрия" с ООО Строительная компания "ЮВ и С", счет-фактурой N 00001128 от 12.11.2010, товарной накладной N1128 от 12.11.2010 (л.д. 147-149 т. 1, л.д. 1-4 т. 2).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание осуществленную ответчиком частичную оплату долга, а также проведенные сторонами зачеты встречных однородных требований на сумму 2 860 713 руб. 01 коп, что не оспаривается сторонами, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ООО Строительная компания "ЮВ и С" задолженности в размере 1 896 794 руб. 71 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 920 руб. 71 коп.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 N 6/8).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга по день фактической уплаты денежных средств включительно, поскольку на день уплаты задолженности должник еще продолжает пользоваться денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствии доказательств обратного, полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов в размере 57 061 руб. 91 коп.

В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ответчиком посредством предъявления встречного искового заявления заявлено требование о взыскании с истца за период с 25.01.2011 по 11.07.2012 неустойки в размере 6 787 728 руб. 06 коп.

В качестве основания для взыскания неустойки ООО Строительная компания "ЮВ и С" указано на нарушение субподрядчиком срока предоставления генподрядчику первичных документов (акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.01.2011), установленного пунктом 5.1.15 договора подряда N 155сп/08/2010.

Принимая во внимание обоснованное исключение судом первой инстанции одностороннего акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.01.2011 из доказательств, подтверждающих факт выполнения указанных в акте работ и их передачи генподрядчику, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что встречные исковые требования, основанные на пункте 5.1.15 договора подряда N 155сп/08/2010, удовлетворению не подлежат.

ООО Строительная компания "ЮВ и С", возражая против отказа в удовлетворении встречных исковых требований, в качестве основного довода апелляционной жалобы указало на наличие бесспорных оснований для взыскания с истца неустойки, в том числе, в связи с нарушением пункта 15.3 договора подряда N 155сп/08/2010.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности изложенной ответчиком в апелляционной жалобе позиции по следующим основаниям.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2004 N 2353/04 указано, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено ограниченное временными рамками право на изменение основания или предмета иска только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из настоящего встречного искового заявления следует, что в качестве основания для взыскания неустойки ООО Строительная компания "ЮВ и С" указано на нарушение истцом пункта 5.1.15 договора подряда N 155сп/08/2010.

Изменения предмета и основания встречного иска в рамках его рассмотрения судом первой инстанции не произошло. Поданные ООО Строительная компания "ЮВ и С" дополнения к отзыву на апелляционную жалобу в качестве процессуального действия по изменению в порядке статьи 49 АПК РФ основания встречного иска, не являются.

Вместе с тем, в силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО Строительная компания "ЮВ и С" основание встречного искового заявления в порядке статьи 49 АПК РФ не изменило, отказ суда первой инстанции в удовлетворении этого иска, с учетом обоснования ООО Строительная компания "ЮВ и С" встречных исковых требований со ссылкой на нарушение положений пункта 5.1.15 договора подряда N 155сп/08/2010, является обоснованным.

Доводы ООО Строительная компания "ЮВ и С" о нарушениях истцом положений пункта 15.3 договора подряда N 155сп/08/2010 в рамках настоящего дела в силу статьи 49 АПК РФ рассмотрению не подлежат.

Таким образом, сторонами, не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2013 года по делу N А75-7509/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поданные сторонами апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2013 года по делу N А75-7509/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина