Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 08АП-2557/13

город Омск

22 марта 2013 г.

Дело N А75-9406/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2557/2013) открытого акционерного общества "Когалымпассажиравтотранс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2013 по делу N А75-9406/2012 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Когалымпассажиравтотранс" (ОГРН 1028601440999, ИНН 8608010021) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Башкаеву Валерию Николаевичу, о признании недействительным постановления,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, отдела судебных приставов по г. Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Консалтинг",

установил:

Имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в нарушение части 3, пунктов 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены:

1. Копия оспариваемого решения.

2. К апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле, - судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Башкаеву Валерию Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, отделу судебных приставов по г. Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Консалтинг", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

3. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Когалымпассажиравтотранс" подписана генеральным директором Никозовым В.В., однако, документы, подтверждающие должностное положение указанного лица в качестве директора, к апелляционной жалобе не приложены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30.01.2013, срок обжалования которого истекал 28.02.2013. Апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана в электронном виде через информационную систему "Мой Арбитр" 04.03.2013, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Принимая во внимание незначительность периода просрочки и в целях обеспечения права открытого акционерного общества "Когалымпассажиравтотранс" на обращение в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2013 с указанием уважительности причин пропуска срока.

В случае непредставления такого ходатайства апелляционное производство не может быть возбуждено.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Когалымпассажиравтотранс" оставить без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу "Когалымпассажиравтотранс" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 29 апреля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Н. Лотов