Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 08АП-2811/13

город Омск

16 мая 2013 г.

Дело N А46-30838/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2809/2013, 08АП-2811/2013) общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл", общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 февраля 2013 года по делу N А46-30838/2012 (судья Целько Т.В.) по иску индивидуального предпринимателя Цирикидзе Олега Олеговича (ИНН 550300745546, ОГРН 304550320200014) к обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" (ИНН 5506060028, ОГРН 1055511028154), при участии в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс", о взыскании 76 265 руб. 77 коп., и исковому заявлению индивидуального предпринимателя Цирикидзе Олега Олеговича (ИНН 550300745546, ОГРН 304550320200014) к обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" (ИНН 5515011700, ОГРН 1075515000285), при участии в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" (ИНН 5506060028, ОГРН 1055511028154), о взыскании 28 406 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" - Архицкая К.В., доверенность б/н от 22.06.2010, сроком действия три года;

от общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" - Архицкая К.В., доверенность б/н от 20.06.2011, сроком действия три года;

от индивидуального предпринимателя Цирикидзе Олега Олеговича - Кустов В.С., доверенность б/н от 28.09.2012, сроком действия три года,

установил:

Индивидуальный предприниматель Цирикидзе Олег Олегович обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" (далее - ООО "Геомарт-ритейл") о взыскании 76 265 руб. 77 коп., из которых: 75 540 руб. 58 коп. - задолженность по договору поставки N 141/11-215 от 25.04.2011, 725 руб. 19 коп. - неустойка (арбитражное дело N А46-30838/2012).

Определением суда от 14.01.2013 по делу N А46-30838/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" (далее - ООО "Геомарт Плюс").

Кроме того, индивидуальный предприниматель Цирикидзе Олег Олегович обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Геомарт Плюс" о взыскании 28 406 руб. 54 коп., из которых: 28 017 руб. 50 коп. - задолженность по договору поставки N 141/11-215 от 25.04.2011, 389 руб. 04 коп. - неустойка (арбитражное дело N А46-31809/2012).

Определением суда от 30.01.2013 по делу N А46-31809/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Геомарт-ритейл", арбитражные дела N А46-31809/2012 и N А46-30838/2012 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу N А46-30838/2012.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований, заявленных к ООО "Геомарт-ритейл", в части взыскания основного долга до 39 383 руб. 36 коп. Также истец пояснил, что просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не неустойку по договору.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21 февраля 2013 года по делу N А46-30838/2012 с ООО "Геомарт-ритейл" в пользу индивидуального предпринимателя Цирикидзе О.О. взыскано 40 108 руб. 55 коп., из которых: 39 383 руб. 36 коп. - основной долг, 725 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Геомарт Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Цирикидзе О.О. взыскано 28 406 руб. 54 коп., из которых 28 017 руб. 50 коп. - основной долг, 389 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Индивидуальному предпринимателю Цирикидзе О.О. из федерального бюджета возвращено 1 050 руб. 63 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 807 от 06.11.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Геомарт-ритейл" и ООО "Геомарт Плюс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Геомарт-ритейл" указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание условия коммерческого предложения (приложение N 2 к договору). В соответствии с пунктом 3.1.1 приложения N 2 к договору ООО "Геомарт-ритейл" начислена премия за реализацию согласованного сторонами ежемесячного объема продукции в размере 7% от общей стоимости поставленной продукции за расчетный период, что составляет 6061,04 руб. В пункте 3.1.3 приложения N 2 стороны согласовали, что премия выплачивается путем списания дебиторской задолженности без изменения цены ранее поставленной продукции. Кроме того, по договору уступки права требования (цессии) от 01.11.2012 N 1 ООО "Геомарт Плюс" уступило ООО "Геомарт-ритейл" право требования с истца оплаты задолженности по выплате премии в размере 24 020, 24 руб. В связи с чем свои обязательства перед истцом ответчик считает прекращенными в порядке статьи 410 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Геомарт Плюс" указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание условия коммерческого предложения (приложение N 2 к договору). В соответствии с пунктом 3.1.1 приложения N 2 к договору ООО "Геомарт-ритейл" начислена премия за реализацию согласованного сторонами ежемесячного объема продукции в размере 5% и 7% от общей стоимости поставленной продукции за расчетный период, что составляет 52 037,96 руб. В пункте 3.1.3 приложения N 2 стороны согласовали, что премия выплачивается путем списания дебиторской задолженности без изменения цены ранее поставленной продукции. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.01.2013 с учетом начисленной и списанной с дебиторской задолженности ответчика премии у истца имелась задолженность по выплате премии в сумме 24 020,24 руб. Задолженности ответчика перед истцом по оплате товара не имеется.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы индивидуальный предприниматель Цирикидзе О.О. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Геомарт-ритейл" и ООО "Геомарт Плюс" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель индивидуального предпринимателя Цирикидзе О.О. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзыв на них, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2011 между индивидуальным предпринимателем Цирикидзе О.О. (поставщик) и ООО "Геомерт-ритейл" (покупатель-1), ООО "Геомарт Плюс" (покупатель-2) заключен договор поставки продукции N 141/11-215 (в редакции протокола разногласий от 25.04.2011), по условиям которого поставщик на основании заявок покупателя-1 и покупателя-2 поставляет (передает в собственность) покупателям, а покупатели принимают и оплачивают продукцию в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что у поставщика с каждым из покупателей возникают самостоятельные отношения, в зависимости от того, каким из покупателей была подана заявка и, как следствие, в адрес какого из покупателей была поставлена продукция. При этом стороны согласовали, что объем продукции, поставляемой в рамках настоящего договора, учитывается поставщиком в совокупности по двум покупателям (в том числе, для целей предоставления скидок, премий, бонусов и т.п.).

В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель обязался еженедельно (раз в неделю) по мере реализации продукции оплачивать ее поставку путем перечисления денежных средств на расчетный счет, но в любом случае не позднее 45 календарных дней.

По товарным накладным N Ц061356 от 18.07.2012 на сумму 14 055 руб., N Ц066339 от 25.07.2012 на сумму 5 889 руб. 60 коп., N Ц066169 от 25.07.2012 на сумму 14 964 руб. 60 коп., N Ц0699633 от 01.08.2012 на сумму 10 286 руб. 70 коп., N Ц069617 от 01.08.2012 на сумму 6 023 руб. 40 коп., N Ц072362 от 08.08.2012 на сумму 3 482 руб. 70 коп., N Ц075180 от 15.08.2012 на сумму 2 098 руб. 20 коп., N Ц075100 от 15.08.2012, N Ц078011от 22.08.2012 на сумму 1 161 руб. 90 коп., N Ц078009 от 22.08.2012 на сумму 6 742 руб. 50 коп., N Ц080132 от 29.08.2012 на сумму 436 руб. 80 коп., N Ц080145 от 29.08.2012 на сумму 1 049 руб. 40 коп., N Ц082118 от 05.09.2012 на сумму 1 187 руб. 40 коп., N Ц082015 от 05.09.2012 на сумму 2 163 руб. 30 коп. истец передал ООО "Геомарт-ритейл" товар на общую сумму 78 530 руб. 40 коп.

По товарным накладным N Ц069164 от 01.08.2012 на сумму 6 232 руб. 20 коп., N Ц065993 от 25.07.2012 на сумму 16 392 руб. 60 коп., N Ц072233 от 08.08.2012 на сумму 4 073 руб. 40 коп., N Ц075043 от 15.08.2012 на сумму 3 223 руб. 80 коп., N Ц077890 от 22.08.2012 на сумму 5 272 руб. 20 коп., N Ц082002 от 05.09.2012 на сумму 6 162 руб. истец передал ООО "Геомарт Плюс" товар на общую сумму 41 356 руб. 20 коп.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ООО "Геомарт-ритейл" и ООО "Геомарт Плюс" надлежащим образом, в связи с чем у них образовались задолженности в суммах 39 383 руб. 36 коп. и 28 017 руб. 50 коп. (соответственно).

Наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012 и по состоянию на 31.10.2012 (соответственно).

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора N 141/11-215 от 25.04.2011, товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов, установив факт поставки истцом товара на указанную в товарных накладных сумму и наличия задолженности ООО "Геомарт-ритейл" и ООО "Геомарт Плюс" по оплате товара в суммах 39 383 руб. 36 коп. и 28 017 руб. 50 коп. (соответственно), руководствуясь нормами статей 309, 310, 395, части 1 статьи 516 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Цирикидзе О.О. в полном объеме.

Обстоятельства настоящего дела верно установлены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования индивидуального предпринимателя Цирикидзе О.О., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Факт поставки истцом товара ответчики не отрицают.

По мнению подателей жалоб, задолженность по оплате товара погашена вследствие зачета встречных требований покупателей к поставщику на основании пункта 3.1.3 приложения N 2 к договору.

Согласно пункту 3.1.1 коммерческих условий (приложение N 2 к договору) (в редакции протокола разногласий от 25.04.2011) каждому покупателю за реализацию согласованного сторонами ассортимента минимального ежемесячного объема продукции выплачивается премия из размере 5% от общей стоимости поставленной за расчетный месяц продукции с учетом НДС; премия устанавливается на период с 01.05.2011 по 31.12.2011, включительно. На период с 01.04.2012 по 31.12.2012 премия установлена в размере 7% от общей стоимости поставленной за расчетный месяц продукции с учетом НДС.

В пункте 3.1.3 приложения N 2 к договору указано, что премия выплачивается путем списания дебиторской задолженности без изменения цены поставленной продукции с оформлением соответствующего акта (кредит-ноты), подлежащего согласованию между сторонами в течение 10 календарных дней, в случае отсутствия со стороны поставщика мотивированного отказа акт на списание дебиторской задолженности признается принятым в безусловном порядке.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб об отсутствии задолженности по оплате товара, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Однако о зачете встречных требований с соблюдением названных положений ответчики истцу не заявляли.

Акты (кредит-нота) о расчете размера премий истцом не подписаны.

Представленные ответчиками документы об отправке электронных сообщений на адрес viptorg@omskspring.ru надлежащими доказательствами в подтверждение факта направления истцу названных актов не являются. Из указанных документов не усматривает содержание направленной ответчиками истцу информации. Тем более, что факт получения актов (кредит-ноты) о расчете размера премий истец отрицает.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в порядке статьи 410 ГК РФ к зачету могут быть предъявлены только бесспорные требования, тогда как с размером рассчитанной ответчиками премии истец не согласен.

По смыслу названной нормы возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и ко встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

В рассматриваемом случае размер премии подлежит согласованию сторонами. Допустимых и достоверных доказательств направления ответчиками истцу расчетов в целях такого согласования в материалах дела не содержится.

Оснований для признания актов на списание дебиторской задолженности принятыми в безусловном порядке не имеется.

Документов, подтверждающих общий объём и стоимость поставленной продукции, исходя из которых подлежат расчету премии, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиками также не представлено.

Таким образом, требование ответчиков не носит бесспорный характер.

Заявление о зачете требований, отвечающее требованиям статьи 410 ГК РФ, в материалах дела отсутствует.

В рассматриваемом случае ответчиками не доказано наличие у истца бесспорного встречного денежного обязательства, направленного к зачету предъявленной ко взысканию в настоящем деле задолженности.

Более того, ответчиками без каких-либо замечаний подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012 и по состоянию на 31.10.2012 на сумму задолженности.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.01.2013, из которого усматривается задолженность истца по выплате премии в сумме 24 020,24 руб., подписан ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем не принимается во внимание в подтверждение доводов апелляционной жалобы ООО "Геомарт Плюс" об отсутствии задолженности.

В связи с чем оснований для прекращения обязательств сторон зачетом судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате товара в заявленной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы задолженности.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционные жалобы ООО "Геомарт-ритейл" и ООО "Геомарт Плюс" оставлены без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 февраля 2013 года по делу N А46-30838/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева