Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 08АП-2955/13

город Омск

01 апреля 2013 г.

Дело N А70-10468/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2955/2013) открытого акционерного общества "ИКАР" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 февраля 2013 года по делу N А70-10468/2012 (судья Авдеева Я.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (ОГРН 1067203352435, ИНН 7202153309) к открытому акционерному обществу "ИКАР" (ОГРН 1024500529151, ИНН 4501000168), третьи лица: закрытое акционерное общество "СибМаш-Фонд", Банк ВТБ (ОАО), закрытое акционерное общество "Паритет-Спектр", о возврате арендованного имущества,

установил:

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 28 марта 2013 года в электронном виде поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "ИКАР" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 февраля 2013 года по делу N А70-10468/2012 с ходатайством об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.

Ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "ИКАР" суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба, поданная в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с соблюдением требований, установленных Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1 (в редакции изменений, внесенных приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 42), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", подлежит принятию.

Рассмотрев приложенное к жалобе ходатайство открытого акционерного общества "ИКАР" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.

В зале судебных заседаний N 3 на ближайшие даты в пределах срока рассмотрения настоящей жалобы уже сформирован график рассмотрения апелляционных жалоб путем использования видеоконференц-связи для иных судебных составов, а также график рассмотрения апелляционных жалоб для судебного состава, рассматривающего апелляционную жалобу по настоящему делу.

С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А70-10468/2012 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.

Перенос судебного заседания на иную дату может повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания или нарушение разумных сроков рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает открытому акционерному обществу "ИКАР" в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи открытому акционерному обществу "ИКАР" отказать

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ИКАР" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 07 мая 2013 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 2, председательствующий судья Рожков Д.Г.

3. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию суда в срок до 30 апреля 2013 года отзывы на апелляционную жалобу и доказательства их заблаговременного направления другим участникам арбитражного процесса.

4. В порядке подготовки к судебному разбирательству открытому акционерному обществу "ИКАР" необходимо представить на бумажном носителе оригиналы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (в том числе оригинал платежного поручения N 160 от 14.03.2013 на сумму 2 000 руб.), направленных в суд в электронном виде.

5. В случае непредставления оригинала платежного поручения и отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, с открытого акционерного общества "ИКАР" в доход федерального бюджета будет взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Судья

Д.Г. Рожков