Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2007 г. N 10399/07 Суд отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора, указав, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования общества о взыскании суммы основного долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, исходя из установленных обязательств оказания услуг истцом ответчику по доставке груза, неоплаты последним стоимости услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2007 г. N 10399/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктория" от 26.07.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 01.03.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9980/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибконт" к ООО "Виктория" о взыскании 1 646 241 рубля основного долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.08.2005 N 174В и 381210 рублей 10 копеек пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: 3-ье лицо - открытое акционерное общество "Новая перевозочная компания".

Суд установил:

в качестве основания иска ООО "Сибконт" указало, что в нарушение условий договора от 11.08.2005 N 174В ответчик (заказчик) не оплатил истцу (экспедитору) стоимость оказанных услуг.

Несвоевременная оплата услуг послужила основанием для начисления штрафных санкций, предусмотренных пунктом 4.6 указанного договора.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2007, исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы долга в размере 1 547 981 рубля 52 копеек и неустойки в сумме 120 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Заявитель (ответчик) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре перечисленных судебных актов в порядке надзора доводы были предметом исследования судебных инстанций и признаны несостоятельными.

Суды признали, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, которые регулируются Главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - кодекса).

Согласно статье 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд, признавая обоснованными требования о взыскании задолженности, исходил из установленных им обязательств оказания услуг истцом ответчику по доставке груза, неоплаты последним стоимости услуг.

Доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что в силу положений Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении заявления в надзорной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A33-9980/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 01.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова