город Омск |
|
29 апреля 2013 г. |
Дело N А46-5125/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с ходатайством открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об участии путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-2993/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСОТ" Лясман А.Э. на определение Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2013 года по делу N А46-5125/2011 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСОТ" Лясман А.Э. о признании недействительным соглашения от 10.09.2010, заключенного должником с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", и применении реституции, при участии в деле в качестве третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Сайнекс" и общества с ограниченной ответственностью "Северсталь-Втормет",
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСОТ" Лясман А.Э. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2013 года по делу N А46-5125/2011.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2013 года по делу N А46-5125/2011 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСОТ" Лясман А.Э. принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседания на 16 мая 2013 года на 10 час. 40 мин., в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Смольникова М.В.
От открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.
График рассмотрения апелляционных жалоб в зале N 4 для второго судебного состава, который рассматривает апелляционную жалобу, уже сформирован и его изменение повлечет нарушение прав иных лиц, чьи дела включены в график.
Поэтому с учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А46-5125/2011 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.
Перенос судебного заседания на иную дату может повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение апелляционной жалобы в разумный срок.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства об участии открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А46-5125/2011, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья |
М.В. Смольникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-5125/2011
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИСОТ"
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИСОТ"
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭПКОМ", Общество с ограниченной ответственностью "Сайнекс", Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, ОАО "Российские железные дороги", ООО "Северсталь-Втормет", Общество с ограниченной ответственностью ПТК "Уралснабкомплект", Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Паритет", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Филиал ОАО "РЖД" Горьковская железная дорога, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, Конкурсный управляющий Лясман Аглая Эдуардовна
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2014 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-5125/11
15.04.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1924/14
20.02.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11691/13
26.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16289/13
05.11.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-5125/11
01.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16289/13
31.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3542/13
23.05.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2993/13
29.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2993/13
05.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2993/13
10.06.2011 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-5125/11