город Омск |
|
05 апреля 2013 г. |
Дело N А70-382/2013 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3142/2013) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2013 по делу N А70-382/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тюменской области об оспаривании постановления N 10 от 25.12.2012 по делу об административном правонарушении,
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции оставляет его без рассмотрения, поскольку подателем апелляционной жалобы срок, предусмотренный для обжалования решения, не пропущен.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицу, участвующему в деле - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тюменской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" подписана генеральным директором Банацким А.В., однако документов, подтверждающих должностное положение указанного лица в качестве генерального директора к апелляционной жалобе не приложено.
Приложенная к апелляционной жалобе копия протокола N 1 от 05.09.2007 общего собрания учредителей не является документом, подтверждающим должностное положение Банацкого А.В. в качестве генерального директора, поскольку из названного протокола (страница 3) следует, что генеральным директором общества общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" избран Субботин Виталий Николаевич.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" оставить без движения.
3. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 13 мая 2013 года.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
О.А. Сидоренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-382/2013
Истец: ООО "Управляющая компания "Союз"
Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Тюменской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по ТО)
Третье лицо: ООО "Управляющая компания"Союз" представитель Букреев А. Э.
Хронология рассмотрения дела:
21.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3142/13
15.05.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3142/13
05.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3142/13
11.03.2013 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-382/13