Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 10444/07 Производство по делу правомерно прекращено, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, либо лицом, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 10444/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление Савинова В.А. о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2006, от 26.01.2007 по делу N А19-17621/02-23 Арбитражного суда Иркутской области по иску Иркутской областной организации Всероссийского общества инвалидов к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российская Федерация по Иркутской области, КУИ администрации Иркутской области о признании права собственности на здание общежития, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская, д. 9 "б".

Суд установил:

решением от 05.01.2003 в иске отказано по тому мотиву, что истец, являющийся общественной организацией, не приобрел права собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 25.04.2003 решение суда первой инстанции отменил и исковые требования удовлетворил.

Определением от 14.10.2006 заявление гр. Савинова В.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было принято Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа к производству и назначено к слушанию.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 29.11.2006 прекратил производство по заявлении. Савинова В.А. о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2003 по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что поскольку Савинов В.А. не является лицом, участвующим в деле, его заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было ошибочно принято судом кассационной инстанции к производству и назначено к слушанию.

Определением от 26.01.2007 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил без изменения определение того же суда от 29.11.2006.

Обжалуя данные определения, Савинов В.А. ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами подается в суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по заявлению Савинова В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что Савинов В.А. не имеет право на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и его заявление принято судом к производству ошибочно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд установил, что Савинов В.А. не является лицом, участвующим в деле, либо лицом, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по кассационной жалобе.

Заявитель вправе защищать свои права и интересы на спорное имущество в другом самостоятельном судебном процессе путем предъявления в суд соответствующего иска, так как сила судебного акта, которым разрешен спор по настоящему делу, на лиц, не участвующих в этом деле, не распространяется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-17621/02-23 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев