город Омск |
|
12 апреля 2013 г. |
Дело N А75-9057/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3320/2013) индивидуального предпринимателя Захарова Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийский автономный округа от 21 февраля 2013 года по делу N А75-9057/2012 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Муниципального образования города Урай в лице Администрации города Урай (ОГРН 1038600101077, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, 2 мкр., 60) к индивидуальному предпринимателю Захарову Олегу Юрьевичу (ОГРНИП 304860609100030) о взыскании 426 701 руб. 42 коп.,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - Муниципальному образованию города Урай в лице Администрации города Урай.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Олега Юрьевича оставить без движения.
2. Предложить индивидуальному предпринимателю Захарову Олегу Юрьевичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 16 мая 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
А.Н. Глухих |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-9057/2012
Истец: Муниципальное образование г. Урай
Ответчик: Индивидуальный предприниматель Захарова Олег Юрьевич
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3320/13
17.05.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3320/13
12.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3320/13
21.02.2013 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9057/12