город Омск |
|
22 апреля 2013 г. |
Дело N А46-31885/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3599/2013) общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Омской области от 15 марта 2013 года по делу N А46-31885/2012 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН 1027700082266, ИНН 7701208190) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Товарищества собственников жилья "Континенталь-6" (ОГРН 1115543003487, ИНН 5507222698) о взыскании 50 000 руб.,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.
По смыслу указанных разъяснений, а также пункта 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1, подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено.
Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 10581 от 04.04.2013 на сумму 2 000 руб. не может быть признана судом надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку представлена в копии, в то время как, необходимо предоставление оригинала такого документа;
- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - Товариществу собственников жилья "Континенталь-6".
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 22 мая 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
О.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-31885/2012
Истец: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11"
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"
Третье лицо: Товарищество собственников жилья "Континенталь-6"
Хронология рассмотрения дела:
02.07.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3599/13
14.05.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3599/13
22.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3599/13
15.03.2013 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-31885/12