Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 08АП-3626/13

город Омск

18 апреля 2013 г.

Дело N А46-32497/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с поступившей в электронном виде апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3626/2013) индивидуального предпринимателя Хомицкого Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2013 по делу N А46-32497/2012 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Хомицкого Алексея Алексеевича (ИНН 550610745306, ОГРНИП 305550635300062) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 04.06.2012 N486,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенный к апелляционной жалобе чек-ордер N 4414 от 15.04.2013 на сумму 100 руб. надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не является, поскольку указанный чек-ордер свидетельствует об уплате государственной пошлины физическим Ильиной Т.А., а не подателем жалобы - индивидуальным предпринимателем Хомицким Алексеем Алексеевичем.

Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 НК РФ вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом (законным или уполномоченным представителем налогоплательщика - подателя жалобы), но при этом к учредительным документам (или доверенности) и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.

Пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2007 года N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей" предусматривает, что государственная пошлина должна быть уплачена представителем от имени представляемого.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить документы, подтверждающие принадлежность ему денежных средств (расходный ордер, авансовый отчет и др.) и доказательства того, что оплата государственной пошлины Ильиной Т.А. произведена от имени индивидуального предпринимателя Хомицкого Алексея Алексеевича, либо представить документ об уплате государственной пошлины подателем жалобы - индивидуальным предпринимателем Хомицким Алексеем Алексеевичем от своего имени.

2. К апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска, копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

3. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хомицкого Алексея Алексеевича подписана представителем по доверенности Ильиной Т.А., однако, документы, подтверждающие полномочия представителя Ильиной Т.А. на представление интересов индивидуального предпринимателя Хомицкого Алексея Алексеевича, а также обжалование судебного акта арбитражного суда и подписание апелляционной жалобы от имени последнего, к настоящей жалобе не приложены.

Указанные в приложениях к апелляционной жалобе почтовая квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы истцу; доверенность, отсутствуют, о чем специалистами Арбитражного суда Омской области составлен акт об отсутствии документов от 15.04.2013.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хомицкого Алексея Алексеевича оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Хомицкому Алексею Алексеевичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 13 мая 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Рыжиков