Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 08АП-3517/13

город Омск

17 апреля 2013 г.

Дело N А75-9045/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3517/2013) общества с ограниченной ответственностью "НЕКСУС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 марта 2013 года по делу N А75-9045/2012 (судья Щепелина Ю.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕКСУС" (ОГРН 1037716004336, ИНН 7716226450) к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 1028600512588, ИНН 8601002141) о взыскании 8 260 249 руб. 53 коп. и встречному иску Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к обществу с ограниченной ответственностью "НЕКСУС" о взыскании 8 143 081 руб. 48 коп.,

установил:

апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕКСУС" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 30 мая 2013 года на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Семёнова Т.П.

2. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "НЕКСУС" к судебному заседанию необходимо представить оригинал платежного поручения N 226 от 28.03.2013, направленного в суд в электронном виде. В случае непредставления оригинала платёжного поручения к дате судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции будет исходить из отсутствия надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, и государственная пошлина может быть взыскана в доход бюджета повторно (ч. 3, 9 ст. 75 АПК РФ).

Судья

Т.П. Семёнова