Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 08АП-3534/13

город Омск

24 мая 2013 г.

Дело N А75-455/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-3534/2013) закрытого акционерного общества "Интертехэлектро" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2013 года по делу N А75-455/2013 (судья Южаков Ю.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" к закрытому акционерному обществу "Интертехэлектро" (ОГРН 1027700036210, ИНН 7701262328) о 164 737 руб.61 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 17 апреля 2013 года по делу N А75-455/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года по делу N А75-455/2013 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Интертехэлектро" (далее - ЗАО "Интертехэлектро") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 22 мая 2013 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 17 апреля 2013 года по делу N А75-455/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

19 апреля 2013 года в электронном виде от ЗАО "Интертехэлектро" в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступили документы: сопроводительное письмо от 19.04.2013, платежное поручение N 2045 от 04.04.2013 на сумму 2000 рублей; доверенность от 27.02.2013 на имя Петросяна К.А.

Между тем, ЗАО "Интертехэлектро" требования об устранении недостатков выполнил не в полном объеме, а именно: не представил документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Интертехэлектро" N 1500-итэ от 03.04.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.Н. Глухих