Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 08АП-3804/13

город Омск

29 мая 2013 г.

Дело N А46-1341/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с ходатайством Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лакомый мир" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2013 по делу N А46-1341/2013 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лакомый мир" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления N 6-01-06/09-53/822/1-ю от 21.11.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лакомый мир" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2013 по делу N А46-1341/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 27 июня 2013 года на 15 час 15 мин.

22.05.2013 от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в электронном виде в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Как следует из письма Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2013 N А45-2013-СП-12-23, с 15.05.2013 в Арбитражном суде Новосибирской области отсутствует техническая возможность проведения судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи в связи с запланированным комплексом ремонтных работ в зале видеоконференц-связи. О восстановлении технической возможности будет сообщено дополнительно.

С учетом изложенного, возможность проведения судебного заседания, назначенного на 27 июня 2013 года на 15 час. 15 мин. по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лакомый мир" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2013 по делу N А46-1341/2013 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи, в связи с отсутствием технической возможности.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лакомый мир" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2013 по делу N А46-1341/2013, назначенном на 27.06.2013 на 15 час. 15 мин., путем использования системы видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

О.А. Сидоренко