Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. N 10505/07 Суд отклонил требование о пересмотре дела о назначении внешнего управляющего, указав, что заявитель в нарушение законодательства о банкротстве был назначен на данную должность без согласия собрания кредиторов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. N 10505/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего А.Н. Колотилина (ул. 12 Сентября, д. 101, г. Ульяновск, 432063) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2007 по делу N А72-1913/06-21/20-6 Арбитражного суда Ульяновской области, установил:

По окончании процедуры наблюдения, введенной Арбитражным судом Ульяновской области в отношении Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" ГНУ Ульяновского НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, судом была установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника и определением от 19.10.2006 введено внешнее управление.

Внешним управляющим был утвержден не временный управляющий Корчагин Н.Н., а Колотилин А.Н, одна из кандидатур из числа членов НП "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", которая была выбрана самим должником.

По жалобе бывшего временного управляющего постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 26.06.2007, определение суда первой инстанции от 19.10.2006 было отменено в части утверждения арбитражным управляющим А.Н. Колотилина, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего до решения собранием кредиторов вопроса о выборе СРО АУ.

Заявитель - бывший внешний управляющий, не согласен с названными судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, считая, что при принятии и рассмотрении апелляционной жалобы временного управляющего судами допущены нарушения процессуального характера, в частности, принята к рассмотрению жалоба, поданная с пропуском установленного АПК РФ срока, рассмотрены измененные требования управляющего и др.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и оспариваемых судебных актов видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При принятии постановлений апелляционная и кассационная инстанции сделали обоснованные выводы о неправомерности назначения внешнего управляющего, поскольку действующим законодательством о банкротстве право выбора СРО предоставлено должнику лишь в случаях подачи им заявления о признании банкротом. Что же касается выбора саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры внешнего управляющего, то в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, такое право является прерогативой собрания кредиторов. В данном же деле провести собрание кредиторов было невозможно, поскольку требования кредиторами были предъявлены, но за пределами срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, и подлежали рассмотрению по существу и установлению лишь в следующей за наблюдением процедуре.

При этих условиях следует признать, что допущенные судами процессуальные нарушения не привели к принятию решения, неправильного по существу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-1913/06-21-20-6 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

A.M. Хачикян