Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 1050/07 Суд признал законным отказ органа местного самоуправления в заключении договора купли-продажи земельного участка, поскольку общество утратило право выкупа спорного земельного участка в связи с реализацией исключительного права на его аренду

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 1050/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев заявление ООО "Малброк" (заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения от 17.01.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2006 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-9528/05-С2, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Малброк" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета муниципального имущества города Калининграда передать заявителю в собственность земельный участок площадью 0,034 га с кадастровым номером 39:15:132306:0004, расположенный по адресу: Калининград, ул. Сергеева, д. 59-а, и об обязании мэрии города Калининграда заключить с ООО "Малброк" договор купли-продажи этого земельного участка.

Решением от 17.01.2006 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2006 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что ООО "Малброк", заключив с арендодателем соглашение от 18.08.2003 о продлении срока договора аренды земельного участка до 07.05.2021 после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, реализовало свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем утратило право выкупа спорного земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11).

Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2006 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-9528/05-С2 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

Н.В. Осипова