город Омск |
|
30 апреля 2013 г. |
Дело N А75-652/2013 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,
ознакомившись с поступившей в электронном виде апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3939/2013) открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2013 по делу N А75-652/2013 (судья Фёдоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению прокурора г. Когалыма к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185)о привлечении к административной ответственности,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - прокурору г. Когалыма, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.
Отметка на последнем листе апелляционной жалобы не является надлежащим доказательством вручения апелляционной жалобы прокурору г. Когалыма, поскольку текст указанной отметки не виден, поэтому не позволяет увидеть, что апелляционная жалоба была вручена прокурору г. Когалыма.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" оставить без движения.
2. Предложить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 05 июня 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
О.Ю. Рыжиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-652/2013
Истец: Прокуратура г. Когалыма, Прокурор г. Когалыма
Ответчик: ОАО "Тюменьэнерго", ОАО энергетики и электрификации "Тюменьэнерго"
Хронология рассмотрения дела:
21.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3939/13
24.05.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3939/13
30.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3939/13
01.04.2013 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-652/13