Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 10524/07 Поскольку оспариваемое постановление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве бессрочного (постоянного) пользования принято с соблюдением порядка и условий, предусмотренных действующим законодательством, у суда отсутствуют основания для признания постановления недействительным, тем более что заявителем пропущен срок исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 10524/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M., судей: Козловой А.С. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления делами Президента Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.10.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 по делу N А41-К2-19391/04, установил:

Прокурор Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным постановления главы Одинцовского Московской области от 06.08.1998 N 1460 "О предоставлении земельного участка Закрытому акционерному обществу "Коттон Вэй" для индивидуального жилищного строительства в районе пос. Николина Гора - д. Маслово", государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 75,98 га в районе пос. Николина Гора-дер. Маслово, выданного ЗАО "Коттон Вэй" для индивидуального жилищного строительства и зарегистрированного права бессрочного (постоянного) пользования данным земельным участком за ЗАО "Коттон Вэй".

Управлением делами Президента Российской Федерации заявлены самостоятельные требования к ЗАО "Коттон Вэй" о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Коттон Вэй" спорным земельным участком.

Решением от 04.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением от 30.05.2007 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение от 04.10.2006 и постановление от 19.02.2007 оставил в силе.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Управление делами Президента Российской Федерации указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, нарушение этими актами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды установили, что оспариваемое постановление принято главой Одинцовского района Московской области в пределах полномочий, предоставленных ему Законом Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Законом Московской области от 27.10.1995 N 36/95-03 "О порядке прекращения прав на землю на территории Московской области". Изъятие земельного участка площадью 75,98 га из земель ОК "Сосны" и его передача ЗАО "Коттон Вэй" для индивидуального жилищного строительства произведены с согласия землепользователя и Управления делами Президента Российской Федерации с соблюдением порядка и условий, предусмотренных действовавшим в момент издания оспариваемого постановления законодательством, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания постановления недействительным.

С учетом изложенного и, установив, что на момент предъявления требований в арбитражный суд, спорный земельный участок был разделен на небольшие земельные участки, которые были предоставлены в собственность граждан, воздвигнувших на них объекты недвижимости, и в прежнем виде этот земельный участок не может быть восстановлен, а также пропуск заявителем срока исковой давности, о применении которой заявлено главой Одинцовского района Московской области и ЗАО "Коттон Вэй, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов, направлены на переоценку доказательств, которым судом дана оценка, а потому они не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К-2-19391/04 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.10.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судьи

А.С. Козлова

Н.И. Локтенко