Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 08АП-4288/13

город Омск

16 мая 2013 г.

Дело N А70-1260/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4288/2013) общества с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2013 года по делу N А70-1260/2013 (судья Е.Ю. Демидова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация строителей Тюменской области" (ИНН 7203208906, дата регистрации 22.09.2008) к обществу с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика" (ИНН 7206039685, дата регистрации 26.01.2009) о взыскании 57 000 руб.

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

2) к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого решения.

3) к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Приложенная к апелляционной жалобе электронная копия платежного поручения N 184 от 18.04.2013 на сумму 1140 рублей не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку законом не предусмотрена возможность предоставления копии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины взамен оригинала.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме является платежное поручение на котором проставлены в поле "Списано со сч. плат." дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N2-П).

В связи с чем, подателю жалобы необходимо представить оригинал платежного поручения N 184 от 18.04.2013, содержащего необходимые реквизиты (штамп банка и подпись ответственного исполнителя).

Более того, согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.

К апелляционной жалобе подателем жалобы приложена электронная копия платежного поручения N 184 от 18.04.2013, согласно которому государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена в размере 1140 руб.

Следовательно, подателю жалобы необходимо доплатить государственную пошлину в размере 860 руб.

Информация о порядке уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

3) не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация строителей Тюменской области".

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 17 июня 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.А. Зиновьева