Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2007 г. N 10530/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным Положения о выплате вознаграждения, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что обществу в связи с принятием оспариваемого Положения были причинены убытки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2007 г. N 10530/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Тимофеева В.В. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Металлосервисные центры" от 19.07.2007 N 0707/01 (ул. им. Маршала СССР Г.К. Жукова, 2-А, г. Таганрог, 347942) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2007 по делу N А49-7028/2006-177АО/23 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 по тому же делу, установил:

ЗАО "Металлосервисные центры", являющееся акционером ЗАО "Пензаметаллоторг" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о признании недействительным Положения о выплате вознаграждения по итогам годовой работы работников ЗАО "Пензаметаллоторг", утвержденное 04.01.2002 генеральным директором Общества.

Решением от 21.02.2007 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 решение от 21.02.2007 оставлено без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оспариваемое Положение является внутренним документом общества и может быть отменено либо изменено общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об акционерных обществах". Учитывая, что заявителю принадлежит крупный пакет акций, для положительного решения поставленного вопроса нет препятствий.

При этом судами учтено, что заявителем не представлены доказательства того, что Обществу в связи с принятием оспариваемого Положения были причинены убытки, о возмещении которых могут быть заявлены соответствующие исковые требования.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-7028/2006-177АО/23 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.022007 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

судья

В.В. Тимофеев

судья

А.М. Хачикян