Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 10531/07 Иск о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору энергоснабжения удовлетворен, поскольку спорная задолженность возникла в период конкурсного производства, является текущей и не подлежит включению в реестр требований конкурсных кредиторов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 10531/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тверское крупнопанельное домостроение" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2006 по делу N А66-6062/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тверская генерирующая компания N 2" к открытому акционерному обществу "Тверское крупнопанельное домостроение" о взыскании 1 041 122 рублей 26 копеек задолженности за поставленную в период с января по март 2004 года тепловую энергию по договору от 01.05.2002 N п5 (с учетом уточнения иска). Суд установил:

решением от 10.10.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.05.2002 N п5 и пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за фактически принятую тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Тверское крупнопанельное домостроение" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.05.2002 между открытым акционерным обществом "Тверьэнерго" (правопредшественником ОАО "Тверская генерирующая компания N 2", энергоснабжающая организация) и ОАО "Тверское крупнопанельное домостроение" (абонент) заключен договор N п5, согласно условиям которого последний обязался своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

Основанием для предъявления иска явилась задолженность ОАО "Тверское крупнопанельное домостроение" за потребленную в период с января по март 2004 года тепловую энергию.

Рассматривая спор, суды установили, что пунктом 6.1 указанного договора предусмотрен порядок, сроки оплаты абонентом тепловой энергии, а также обязанность абонента оформить в банке дополнение к договору банковского счета о разрешении на безакцептное списание средств со счета.

Поскольку доказательств оформления такого дополнения не представлено, суды пришли к выводу о несостоятельности довода заявителя об отсутствии доказательств принятия истцом мер по безакцептному списанию со счета ответчика имеющейся задолженности.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих факт поставки ему в спорный период тепловой энергии, а также ее объем уже были предметом рассмотрения судов всех инстанций и отклонены с указанием на выставленные абоненту счета-фактуры и ведомости распределения тепловой энергии и теплоносителя в паре.

Кроме того, суды учли отсутствие на объектах ответчика приборов учета, в связи с чем количество отпущенной ему тепловой энергии было определено истцом расчетным методом.

Ссылки заявителя на то, что истец не представлял ему ежемесячных расчетов о количестве поставленной тепловой энергии и на отсутствие актов сверки расчетов между сторонами, не принимаются.

Суды указали, что расчет поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии представлен в материалы дела, а ежемесячные акты сверки расчетов не указаны в пункте 6.1 спорного договора в качестве основания для проведения между сторонами ежемесячных расчетов за поставляемую тепловую энергию.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что оспариваемые судебные акты нарушают права и интересы конкурсных кредиторов ОАО "Тверское крупнопанельное домостроение".

Суды установили, что решением от 31.03.2003 по делу N А66-7625-92 ОАО "Тверское крупнопанельное домостроение" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Вместе с тем учитывая, что спорная задолженность возникла в период конкурсного производства, суды пришли к выводу о том, что она в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" является текущей и не подлежит включению в реестр требований конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах действия ответчика носят характер одностороннего отказа от исполнения обязательства, что противоречит положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-6062/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонто- ва