Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 10532/07 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налоговой инспекцией не подтверждено наличие противоправной связи между обществом, поставщиком и субпоставщиками в целях незаконного возмещения налога обществом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 10532/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 18.01.2007 по делу N А33-15673/2006 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фармомед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (далее - инспекция) от 22.08.2006 N 756/165, в части отказа в возмещении 1 151 855 рублей налога на добавленную стоимость и об обязании устранить допущенное нарушение.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2006 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2007 Арбитражного суда Красноярского края решение суда первой инстанции от 23.10.2006 оставлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.04.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов. По мнению инспекции, обществом необоснованно предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, так как выявлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном получении денежных средств из бюджета. К таким обстоятельствам инспекция относит выявленные факты недобросовестности субпоставщиков, которые указанный налог в бюджет не уплатили, налоговую и бухгалтерскую отчетность по месту их регистрации не представляют.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Указанные инспекцией в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов доводы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. При этом судом не установлено обстоятельств необоснованного получения обществом налоговой выгоды.

Суды исходили из того, что требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налога на добавленную стоимость, обществом выполнены. Доказательств необоснованного получения налоговой выгоды инспекцией представлено не было.

Кодекс не обуславливает право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета представлением контрагентами его поставщиков в налоговый орган запрашиваемых документов или иной информации и уплатой в бюджет полученных сумм налога. Нарушение субпоставщиками законодательства о налогах и сборах не может служить основанием для отказа в получении возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Данная правовая позиция выражена в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О обращено внимание на то, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации" содержится вывод о том, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Суды установили также, что инспекцией не подтверждено наличие противоправной связи между обществом, поставщиком, исполнившим свою налоговую обязанность, и субпоставщиками в целях незаконного возмещения налога обществом.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А33-15673/2006 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 18.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

судья

А.А. Маковская

судья

С.В. Сарбаш