Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 08АП-4139/13

г. Салехард

08 апреля 2013 г.

Дело N А81-4278/2011

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 08 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джаишевым З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН: 8905036368, ОГРН: 1058900825170) Некрасова Евгения Николаевича о признании ненадлежащими исполнение обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН: 8905036368, ОГРН: 1058900825170) Семашко Николаем Степановичем, при участии в судебном заседании:

- от арбитражного управляющего Семашко Н.С. лично, паспорт гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН: 8905036368, ОГРН: 1058900825170) Некрасов Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ненадлежащими исполнение обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН: 8905036368, ОГРН: 1058900825170) Семашко Николаем Степановичем.

До начала судебного заседания от заявителя в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили письменные возражения на отзыв арбитражного управляющего, а также ходатайство Семашко Н.С. об объявлении перерыва в судебном заседании, назначенном на 28.03.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации было удовлетворено ходатайство Семашко Н.С. и объявлен процессуальный перерыв до 03.04.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. После перерыва в судебном заседании присутствовал арбитражный управляющий Семашко Н.С.

Арбитражный управляющий в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН: 8905036368, ОГРН: 1058900825170) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его (несостоятельным) банкротом, поскольку просроченная свыше трех месяцев задолженность указанного юридического лица составила более 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2012 года в отношении общество с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Семашко Н.С.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.02.2012 N 34 (77030417726) на 14 странице.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН: 8905036368, ОГРН: 1058900825170) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, то есть до 04.04.2014 года.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 10.01.2013 поступило заявление представителя конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН: 8905036368, ОГРН: 1058900825170) Некрасова Евгения Николаевича о признании ненадлежащими исполнение обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН: 8905036368, ОГРН: 1058900825170) Семашко Николаем Степановичем.

В качестве оснований послуживших основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением послужило следующее:

1-2. В нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Семашко Н.С, исполняя функции временного управляющего ООО "Жилищный сервис", необоснованно привлек для обеспечения исполнения своей деятельности на период проведения процедуры наблюдения следующих привлеченных лиц: помощника временного управляющего - Ищенко Павла Анатольевича по договору подряда от 20.02.2012 года с вознаграждением 15000 рублей в месяц; бухгалтера -Кожарову Алену Леонидовну по договору подряда от 20.02.2012 года с вознаграждением 25000 рублей в месяц.

3-6. Ненадлежащее исполнение Семашко Н.С. обязанностей временного управляющего при проведении анализа финансового состояния ООО "Жилищный сервис" в связи с нарушением Правил проведения анализа финансового состояния должника при проведении финансового анализа и составлении отчета о финансовой деятельности предприятия ООО "Жилищный сервис". Действия временного управляющего при проведении анализа финансового состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не соответствуют требованиям статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Правилам N 855, Правилам N 367.

7-8. Временным управляющим Семашко Н.С. не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 Постановления N 299 и Приказом N 195, составлять отчеты по типовым Формам. Объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Учитывая, что ООО "Жилищный сервис" имеет как основной, так и дополнительные виды экономической деятельности, следовательно в отчете временного управляющего от 26.07.2012, должны быть отражены сведения о всех видах экономической деятельности ООО "Жилищный сервис", а также категория должника.

9. В нарушение статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим Семашко Н.С. кредиторы должника не уведомлены о введении процедуры наблюдения, копии документов о надлежащем уведомлении кредиторов к отчету временного управляющего не приложены (что подтверждается отчетом временного управляющего). Указанными действиями арбитражного управляющего нарушены права кредиторов на своевременное получение необходимой информации о должнике и для включения в реестр требований кредиторов должника своих требований.

10. Действия временного управляющего Семашко Н.С. по не опубликованию полного перечня сведений, подлежащих опубликованию в силу требований абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по мнению заявителя также являются ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей.

Рассмотрев жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи 60 Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

1. Довод заявителя о нарушении арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в части необоснованного привлечения для обеспечения исполнения своей деятельности на период проведения процедуры наблюдения помощника временного управляющего Ищенко П.А. и бухгалтера Кожаровой А.Л. суд оценивает следующим образом.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что Ищенко П.А. был привлечен им для обеспечения своей деятельности в качестве юрисконсульта.

В обязанности Ищенко П.А. входило:

- консультирование по возникающим правовым вопросам;

- правовая экспертиза документов должника;

- составление проектов документов (запросов, ходатайств, писем и т.д.);

- участие в переговорах с третьими лицами;

- работа по кредиторской задолженности, подготовка отзывов на заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов;

- подготовка мотивированных отзывов на заявления и жалобы кредиторов;

- помощь арбитражному управляющему в подготовке собрания кредиторов;

- представительство в судах;

- участие в подготовке финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства предприятия;

- иные обязанности юриста.

2. Также для обеспечения арбитражным управляющим своих функций последним была привлечена бухгалтер Кожарова А.Л. по договору подряда от 20.02.2012 с ежемесячным вознаграждением в 25 000 рублей. В ее обязанности входило:

- бухгалтерское сопровождение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис", руководствуясь требованиями финансового и налогового законодательства с учетом особенностей законодательства о банкротстве.

- изучение и анализ бухгалтерской документации за 3-х годичный период, предшествующий банкротству предприятия.

- участие в подготовке финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства предприятия.

- проведение сверок взаиморасчетов с контрагентами и заявителями кредиторских требований.

- участие в подготовке отзывов при установлении требований кредиторов.

- работа делопроизводителя в необходимых объемах, отправка и получение почтовой корреспонденции, сохранность и контроль за исполнением документов.

- иные обязанности бухгалтера.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии со ст. 20.7 расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Арбитражный управляющий указывает, что специалисты привлечены для достижения целей соответствующей процедуры банкротства в отношении должника, их привлечение направлено на обеспечение интересов кредиторов и должника, отвечает принципу разумности и добросовестности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

Закон о банкротстве не содержит положений о том, что все мероприятия должны проводиться арбитражным управляющим лично.

Так, согласно пункту 1 названной статьи арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Закон о банкротстве не предусматривает такого обязательного требования к кандидатуре арбитражного управляющего как наличие юридического образования, наличие соответствующих специальных познаний в области бухгалтерского учета и отчетности и не исключает право арбитражного управляющего на привлечение лиц, оказывающих юридическую помощь и выполняющих функции помощника и бухгалтера.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая соответствующего специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (пункт 5 указанного Постановления).

Следовательно, бремя доказывания необоснованности привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности возлагается на заявителя, а арбитражный управляющий, в свою очередь, должен доказать суду необходимость такого привлечения.

Заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих неразумность и нецелесообразность привлечения арбитражным управляющим специалистов для осуществления своей деятельности, а также доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение работ данными лицами не связано с проведением процедуры банкротства должника.

Исходя из характера и объема имущества должника очевидно свидетельствует о достаточной сложности выполнения необходимого объема работ с этим имуществом самим конкурсным управляющим.

В этой связи заявителем не опровергнуты утверждения арбитражного управляющего о необходимости привлечения специалистов в соответствующих областях знаний (юриспруденция, финансовые вопросы) для выполнения необходимых мероприятий в процедуре банкротства.

Достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение работ привлеченными специалистами не связано с проведением процедуры банкротства должника, заявителем не представлено.

При этом, с учетом объемов выполненных работ, необходимой квалификации и средней заработной платой на услуги привлеченных специалистов в регионе, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к выводу о том, что привлечение по договору подряда от 20.02.2012 Ищенко П.А. в качестве юрисконсульта арбитражного управляющего с вознаграждением в 15 000 рублей в месяц, а также бухгалтера Кожаровой А.Л. с ежемесячным вознаграждением в 25 000 рублей по договору подряда от 20.02.2012 является обоснованным. Всего затраты на привлечённых специалистов составили 213 793 рублей.

3. Представитель кредиторов в своей жалобе указывает на нарушение арбитражным управляющим Семашко Н.С. пункта 6 правил проведения анализа финансового состояния должника при проведении финансового анализа и составления и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Так заявитель указывает, что согласно подпункта д пункта 6 (видимо в жалобе допущена опечатка, ошибочно указан пункт 5) Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 года N 367 в финансовом анализе временным управляющим указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее, чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, в то время как временным управляющим Семашко Н.С. был взят годовой временной промежуток, а также не включен период процедуры наблюдения.

Согласно приложению N 1 к настоящим правилам для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника используются следующие основные показатели:

а) совокупные активы (пассивы) - баланс (валюта баланса) активов (пассивов);

б) скорректированные внеоборотные активы - сумма стоимости нематериальных активов (без деловой репутации и организационных расходов), основных средств (без капитальных затрат на арендуемые основные средства), незавершенных капитальных вложений (без незавершенных капитальных затрат на арендуемые основные средства), доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов;

в) оборотные активы - сумма стоимости запасов (без стоимости отгруженных товаров), долгосрочной дебиторской задолженности, ликвидных активов, налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал, собственных акций, выкупленных у акционеров;

г) долгосрочная дебиторская задолженность - дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты;

д) ликвидные активы - сумма стоимости наиболее ликвидных оборотных активов, краткосрочной дебиторской задолженности, прочих оборотных активов;

е) наиболее ликвидные оборотные активы - денежные средства, краткосрочные финансовые вложения (без стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров);

ж) краткосрочная дебиторская задолженность - сумма стоимости отгруженных товаров, дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты (без задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал);

з) потенциальные оборотные активы к возврату - списанная в убыток сумма дебиторской задолженности и сумма выданных гарантий и поручительств;

и) собственные средства - сумма капитала и резервов, доходов будущих периодов, резервов предстоящих расходов за вычетом капитальных затрат по арендованному имуществу, задолженности акционеров (участников) по взносам в уставный капитал и стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров;

к) обязательства должника - сумма текущих обязательств и долгосрочных обязательств должника;

л) долгосрочные обязательства должника - сумма займов и кредитов, подлежащих погашению более чем через 12 месяцев после отчетной даты, и прочих долгосрочных обязательств;

м) текущие обязательства должника - сумма займов и кредитов, подлежащих погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты, кредиторской задолженности, задолженности участникам (учредителям) по выплате доходов и прочих краткосрочных обязательств;

н) выручка нетто - выручка от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг за вычетом налога на добавленную стоимость, акцизов и других аналогичных обязательных платежей;

о) валовая выручка - выручка от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг без вычетов;

п) среднемесячная выручка - отношение величины валовой выручки, полученной за определенный период как в денежной форме, так и в форме взаимозачетов, к количеству месяцев в периоде;

р) чистая прибыль (убыток) - чистая нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода, оставшаяся после уплаты налога на прибыль и других аналогичных обязательных платежей.

Материалами дела подтверждается, что должником применяется упрощенная система налогообложения.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки:

1) организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи);

2) индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

В силу статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшей на момент оспариваемых действий) организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Из материалов дела усматривается, что для проведения финансового анализа временным управляющим Семашко Н.С. использованы данные по состоянию на 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011 по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения, которая не предполагает сдачу бухгалтерского баланса, т.е. Форм N 1 и N 2. При этом налоговый период при применении упрощенной системы налогообложения составляет один год и не предполагает сдачи поквартальной отчетности.

Бухгалтерские балансы, на основании которых проводились исчисления коэффициентов, были сформированы должником по требованию временного управляющего.

Согласно указанным правилам финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

Пунктом 5 настоящих правил предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Заявитель по настоящему делу не представил доказательств, что отсутствие поквартальных коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемые для их расчета, повлекло составление недостоверного финансового анализа должника. Заявителем также не представлено доказательств того, что временный управляющий при составлении финансового анализа обладал всеми необходимыми документами для указания указанных коэффициентов поквартально. Заявителем не указано на основании какой первичной или иной документации временный управляющий имел возможность сделать поквартальный анализ.

Также заявителем не обосновано каким образом отражение годовых коэффициентов нарушает права и законные интересы заявителя.

4. Что касается довода заявителя о том, что в ходе составления заключения о наличии или отсутствии у должника признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства временным управляющим не производился анализ сделок должника за период наблюдения, то он признается судом частично обоснованным, поскольку из материалов дела не усматривается, чтобы заключение о наличии или отсутствии у должника признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства содержало сведения об анализе сделок должника за период наблюдения.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Вместе с тем арбитражный управляющий Семашко Н.С. в судебном заседании пояснил, что сделки должника за период процедуры наблюдения по своей экономической значимости не выходили за рамки текущей хозяйственной деятельности и не были направлены на выводы активов предприятия.

Заявитель не представил доказательств того, что у должника имелись сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме, в связи с чем невозможно прийти к выводу о ненадлежащем составлении заключения о наличии или отсутствии у должника признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Кроме того заявитель не доказал каким образом данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы.

5. Заявитель также ссылается на нелогичность пункта 5.2 анализа финансового состояния должника, который звучит следующим образом:

"Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Признаки преднамеренного банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" отсутствуют, так как заявление было подано должником самостоятельно. Совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей временным управляющим не установлено."

Данный довод судом отклоняется как необоснованный, поскольку заявителем не указано, чему именно противоречит названный пункт, а само по себе указание на его нелогичность в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса документально не подтверждено.

6. Заявитель указывает, что арбитражным управляющим не было составлено составления заключение о наличии или отсутствии у должника признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Данный вывод не подтверждается фактическими материалами дела. Указанное заключение было представлено арбитражным управляющим Семашко Н.С. при рассмотрении вопроса о вводе последующей процедуры в отношении должника.

7. В жалобе также фигурирует следующий довод.

Пунктом 4 Постановления N 299 Постановления Правительства Российской Федерации установлена обязанность арбитражного управляющего составлять отчеты (заключения) по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих утверждены Приказом N 195.

Согласно типовым формам в отчете должника должны указываться коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), категория должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Жилищный сервис" имеет следующие коды по ОКВЭД: 70.32.1, 70.32.2, 90.00.3, 40.30.5,40.10.5,45.11.1, 45.11.2, 45.21.1, 45.21.7,45.31, 45.33, 45.34, 45.44.1, 45.41, 45.43, 63.21.24, 45.22, 45.45, 74.20.35, 74.14, 20.30.1, 45.44.2. В нарушении указанных норм в отчете временного управляющего Семашко Н.С. от 26.07.2012, представленном в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, указан только один код по ОКВЭД - 70.32.1.

Как следует из Приложения 1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.08.2003 N 5025) во вводной части отчета временного управляющего указывается полное и сокращенное наименование организации-должника, с указанием ее организационно-правовой формы, ИНН и кода ОКВЭД.

Исходя из буквального толкования необходимо указать код, а не коды ОКВЭД.

Кроме того, неясно каким именно образом это могло повлиять на законные права и интересы кредиторов, поскольку временным управляющим указан основной ОКВЭД должника.

8. Отклоняется судом также довод заявителя о не указании временным управляющим должника Семашко Н.С. в отчете сведений о категории должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 содержит главу 9 - особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц.

Статьей 168 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из Приложения 1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.08.2003 N 5025) во вводной части отчета временного управляющего указывается категория должника.

Данный раздел отчета временным управляющим не заполнен. Вместе с тем заявителем не представлено доказательств того, что должник относится к отдельным категориям должников, к которым применяются специальные нормы законодательства о банкротстве.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, какое именно законное право или интерес были нарушены не указанием временным управляющим в отчете сведений о категории должника и каким образом это затрагивает права и законные интересы заявителя.

9. Заявитель в качество обоснованности своей правовой позиции также указывает, что к отчету временного управляющего не приложены доказательства уведомления кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Названный довод заявлен на основании положении статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 68 "Уведомление о введении наблюдения" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 закреплено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

На странице 110 том основного дела 3 имеется копия публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ".

В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, который является общедоступным, также внесены сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

10. Довод заявителя о том, что в публикации временного управляющего Семашко Н.С. о введении процедуры наблюдения отсутствует следующая информация: ИНН, СНИЛС арбитражного управляющего, ОГРН, ИНН саморегулируемой организации принимается судом по следующему основанию.

В соответствии с п. 8 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В нарушение вышеназванной нормы арбитражным управляющим Семашко Н.С. указан не полный перечень обязательных для опубликования сведений.

Однако заявителем не представлено каким образом это нарушает его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Материалами дела частично подтверждается нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), вместе с тем заявитель не представил какие-либо доказательства возникновения на его стороне неблагоприятных последствий, связанных с вышеуказанными нарушениями.

Арбитражным управляющим Семашко Николаем Степановичем в ходе процедуры наблюдения был допущен ряд незначительных нарушений, которые по своей сути носят формализованный характер и не искажают сведений, изложенных в отчете временного управляющего, заключении о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также в официальной публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

На основании изложенного, суд полагает, что заявление представителя конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" Некрасова Евгения Николаевича о признании ненадлежащими исполнение обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" Семашко Николаем Степановичем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления представителя конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН: 8905036368, ОГРН: 1058900825170) Некрасова Евгения Николаевича о признании ненадлежащими исполнение обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН: 8905036368, ОГРН: 1058900825170) Семашко Николаем Степановичем отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

Судья

М.Б. Беспалов