Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2007 г. N 10551/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 29.09.2006 по делу N А52-977/2006/1, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда о 05.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Барс" к открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" о взыскании 106 619 рублей убытков, возникших в связи с прекращением подачи электроэнергии в период с 16.12.2005 по 29.12.2005.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Псковэнергоагент".
Суд установил:
решением от 29.09.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Псковэнергосбыт" в пользу ООО "Барс" взыскано 96 126 рублей 43 копейки убытков и 7 000 рублей судебных издержек.
Руководствуясь положениями статей 15, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора от 01.01.2005 N 31-4105, суды, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих недопуск представителей ответчика к приборам учета, пришли к выводу о том, что у последнего не имелось оснований для перерыва в подаче электроэнергии в период с 16.12.2005 по 29.12.2005.
Постановлением суда кассационной инстанции от 02.05.2007 судебные акты оставлены без изменения в части взыскания 2 500 рублей расходов по проведению экспертных исследований и 1 090 рублей 87 копеек расходов по подключению к электроснабжению. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области в связи с необоснованностью взыскания убытков в части определения размера выплаченной за вынужденный простой заработной платы и налогов.
Суд пришел к выводу о необходимости установления обстоятельств, касающихся определения количества сотрудников, которым подлежала выплате заработная плата за период вынужденного простоя.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Псковэнергосбыт" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что 01.01.2005 между ОАО "Псковэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "Барс" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 31-4105, по вопросам заключения, исполнения и расторжения которого от имени ОАО "Псковэнергосбыт" выступает ОАО "Псковэнергоагент" в соответствии с агентским договором от 22.12.2004 N 80-ю.
Пунктом 2.2.1 указанного договора предусмотрено право энергосбытовой организации прекращать отпуск электроэнергии полностью или частично после предупреждения абонента в случае недопуска представителя энергоснабжающей организации к приборам учета, установленным в помещениях (электроустановках) абонента, а также к электроустановкам открытого акционерного общества "Псковэнерго", расположенным на территории абонента и в принадлежащих ему зданиях и учреждениях.
Согласно пункту 6.9 спорного договора при неисполнении абонентом обязательств по оплате электроэнергии в установленный срок или невыполнении хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 2.2.1 договора, энергосбытовая организация вправе в любое время приостановить поставку электроэнергии до момента полной оплаты или выполнения иных условий, указанных в пункте 2.2.1 договора, предупредив об этом абонента за одни сутки.
В период с 16.12.2005 по 29.12.2005 ответчик на основании пунктов 2.2.1, 6.9 договора прекратил подачу ООО "Барс" электроэнергии в связи с нарушениями последним порядка учета электроэнергии, отраженными в акте от 12.12.2005 N 000571, и недопуска представителя энергоснабжающей организации к приборам учета.
В связи с неполучением электроэнергии у ООО "Барс" образовались убытки, состоящие из расходов по заработной плате и налогам, стоимости списанных испорченных продуктов питания, затрат на производство экспертизы, подключение электроэнергии, за возмещением которых он обратился в суд.
Доводы заявителя о том, что ограничение подачи электроэнергии в случае недопуска представителей энергосбытовой организации к прибору коммерческого учета согласовано сторонами в пункте 2.2.1 спорного договора, уже были предметом рассмотрения судов и отклонены, так как актом от 12.12.2005 N 000571 подтверждается допуск представителей ОАО "Псковэнергоагент" к приборам учета электроэнергии.
Суды установили отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о недопуске истцом представителей ОАО "Псковэнергоагент" к приборам учета.
В связи с этим, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение истцом сроков оплаты электроэнергии, а также предварительное уведомление об отключении электроэнергии, суд пришел к выводу о том, что пункт 2.2.1 спорного договора не свидетельствует о наличии у энергоснабжающей организации права в одностороннем порядке изменять условия договора.
Таким образом, оснований д
