город Омск |
|
29 мая 2013 г. |
Дело N А70-12792/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4613/2013) Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2013 года по делу N А70-12792/2012 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1027402903637, ИНН 7451189048) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалдорстройкомплект" (ОГРН 1027200784632, ИНН 7202089050), третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1024500518162, ИНН 4501003507) о взыскании 25 440, 63 руб.,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1) копия оспариваемого решения;
2) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Ямалдорстройкомплект".
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" оставить без движения.
2. Предложить Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" устранить указанные недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 01 июля 2013года:
- копию оспариваемого решения;
- доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Ямалдорстройкомплект".
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
М.В. Смольникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-12792/2012
Истец: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства"
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ямалдорстройкомплект"
Третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта