Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2007 г. N 10561/07 Суд отклонил ходатайство о соразмерном уменьшении неустойки ввиду отсутствия доказательств несоразмерного характера подлежащей взысканию с ответчика суммы пени

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2007 г. N 10561/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Курганской области от 27.07.2007 N 45.7.4.2/1576 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2007 по делу N А76-27419/2006-9-522/108, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компьютер ЛТД-1", г. Челябинск, к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Курганской области о взыскании 59 226 рублей 98 копеек основного долга и 44 107 рублей 65 копеек пени (с учетом изменения исковых требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд установил:

решением суда первой инстанции от 25.01.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2007, исковые требования удовлетворены.

Заявитель (ответчик) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в части взыскания договорной неустойки, считая, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и у суда были все основания для снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Доводы, по которым заявитель не согласен с судебными актами в обжалуемой части, были предметом обсуждения судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу указанной статьи Кодека не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании материалов дела.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении указанной статьи Кодекса, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства нарушения обязательства, в том числе продолжительность нарушения и его последствия, а также процент установленной договором неустойки. Ввиду отсутствия документального обоснования несоразмерного характера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Основания для переоценки выводов судебных инстанций отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-27419/2006-9-522/108 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова