Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 08АП-4296/13

город Омск

23 мая 2013 г.

Дело N А46-15377/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4296/2013) временного управляющего открытого акционерного общества "Мостовое ремонтно - строительное управление" Атрощенко Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Омской области от 21 февраля 2011 года по делу N А46-15377/2010 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" к открытому акционерному обществу "Мостовое ремонтно - строительное управление" о взыскании 5 904 656 руб. 07 коп.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе с учетом положений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:

- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов ОАО "Мостовое ремонтно - строительное управление" (в случае их избрания) в случае неизбрания - ООО "Интеп" (заявителю по делу о банкротстве ОАО "Мостовое ремонтно - строительное управление").

Кроме того, временному управляющему открытого акционерного общества "Мостовое ремонтно - строительное управление" Атрощенко Владимиру Васильевичу следует представить доказательства направления подробного обоснования апелляционной жалобы и заявления о фальсификации доказательств на основании части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес представителя собрания кредиторов/комитета кредиторов ОАО "Мостовое ремонтно - строительное управление" (в случае их избрания) в случае неизбрания - ООО "Интеп" (заявителя по делу о банкротстве ОАО "Мостовое ремонтно - строительное управление") и сторонам спора, а также в адрес суда апелляционной инстанции до 13.06.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Мостовое ремонтно - строительное управление" Атрощенко Владимира Васильевича оставить без движения.

2. Предложить временному управляющему открытого акционерного общества "Мостовое ремонтно - строительное управление" Атрощенко Владимиру Васильевичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 13 июня 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Зорина