Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 08АП-4285/13

город Омск

17 мая 2013 г.

Дело N А75-7377/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4285/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А75-7377/2011 (судья Микрюкова Е.Е.) вынесенное по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа - ФНС России в лице территориального органа - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югре о признании общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 10686020077554, ИНН 8602011029) несостоятельным (банкротом),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2013 года о завершении конкурсного производства.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрены пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства в числе таких актов не указано.

Следовательно, определение о завершении конкурсного производства от 02.04.2013 может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 АПК РФ, то есть, как указано в законе, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения (пункт 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Следовательно, судебный акт о завершении конкурсного производства может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02.04.2013, срок обжалования которого истек 16.04.2013. Апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана через суд первой инстанции 25.04.2013, что подтверждается входящим штампом суда, то есть с пропуском установленного законом срока.

В целях обеспечения права Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на обращение в суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы право представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2013 по делу N А75-7377/2011 с указанием уважительности причин пропуска срока.

В случае непредставления такого ходатайства апелляционное производство не может быть возбуждено.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без движения.

2. Предложить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 27 июня 2013 года, а именно:

-ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин пропуска срока.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шарова