Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 08АП-4825/13

город Омск

03 июня 2013 г.

Дело N А70-957/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4825/2013) Штукатурова Василия Юрьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 апреля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Коротаевой Людмилы Анатольевны конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" о привлечении к субсидиарной ответственности Штукатурова Василия Юрьевича бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" по делу N А70-957/2012 (судья Трубицина Н.Г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (ИНН 7221003796, ОГРН 1087208000329),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:

- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае неизбрания - УФНС России по Тюменской области (требование, которое первым признано судом обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника);

- представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Штукатурова Василия Юрьевича оставить без движения.

2. Предложить Штукатурову Василию Юрьевичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 03 июля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Зорина