город Омск |
|
03 июня 2013 г. |
Дело N А70-957/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4825/2013) Штукатурова Василия Юрьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 апреля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Коротаевой Людмилы Анатольевны конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" о привлечении к субсидиарной ответственности Штукатурова Василия Юрьевича бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" по делу N А70-957/2012 (судья Трубицина Н.Г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (ИНН 7221003796, ОГРН 1087208000329),
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:
- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае неизбрания - УФНС России по Тюменской области (требование, которое первым признано судом обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника);
- представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания).
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Штукатурова Василия Юрьевича оставить без движения.
2. Предложить Штукатурову Василию Юрьевичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 03 июля 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
О.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-957/2012
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Промстройсервис"
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Промстройсервис"
Третье лицо: НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Индивидуальный предприниматель Дрозд Василий Александрович, общество с ограниченной ответственностью СК "Империал", Штукатуров Василий Юрьевич, Конкурсный управляющий Коротаева Людмила Анатольевна
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7658/13
25.09.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4825/13
03.06.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4825/13
03.08.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-957/12