Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2007 г. N 10618/07 В удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения лесопродукции отказано в связи с недоказанностью факта нахождения спорного имущества у ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2007 г. N 10618/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Сельхозхимия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 13 сентября 2006 года по делу N А28-3842/06-106/24, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 мая 2007 года по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 13 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 мая 2007 года, ОАО "Сельхозхимия" отказано в удовлетворении иска к конкурсному управляющему ФГУП "Когшагский ЛПХ" об истребовании на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации 111,36 куб.м. лесопродукции.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ОАО "Сельхозхимия" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что истец не доказал в ходе судебного разбирательства факт нахождения у ответчика спорного имущества.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-3842/06-106/24 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 13 сентября 2006 года, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 мая 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

И.А. Подъячев

Судья

В.В. Тимофеев