Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2007 г. N 10637/07 Суд отказал заявителю в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности, указав, что право требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая, а не с момента представления страховщиком обусловленных договором документов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2007 г. N 10637/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТРЕЙДИНГ" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 по делу N А45-7577/06-33/309 Арбитражного суда Новосибирской области по иску ООО "ЭКОТРЕЙДИНГ" к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Спасские ворота" о взыскании 1448 111 000 рублей страхового возмещения на основании договора страхования груза от 07.02.2003 N 0414627, а также 72 405 рублей 59 копеек пеней. Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2007, исковые требования ООО "ЭКОТРЕЙДИНГ" удовлетворены в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.05.2007, отменив решение от 25.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2007, отказал в удовлетворении иска вследствие истечения срока исковой давности.

Заявитель (ООО "ЭКОТРЕЙДИНГ") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на неосновательность вывода суда об истечении срока исковой давности по данному спору и неправильное применение норм материального права об исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Довод заявителя о неверном применении судом срока исковой давности вследствие необходимости исчисления последнего с момента, когда страхователь представил страховщику полный комплект документов, получив тем самым право требования страхового возмещения, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

Так в силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая, а не с момента представления страховщиком обусловленных договором документов.

Принимая во внимание, что страховой случай по договору страхования груза от 07.02.2003 N 0414627 наступил 27.02.2003, а страхователь обратился с исковым требованием о выплате страхового возмещения вследствие неисполнения страховщиком своего обязательства только 20.02.2006, вывод суда кассационной инстанции об истечении двухлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 Гражданского кодекса РФ для договоров имущественного страхования, является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-7577/06-33/309 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова