Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-15021/13

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-148878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2013 года по делу N А40-148878/2012, принятое судьёй С.О. Ласкиной, по иску ООО "Прогресс" (ОГРН 1107746169002; 109052, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 70, к. 2) к 1) ООО "АКРОН" (ОГРН 1027700315862; 117526, г.Москва, пр.Вернадского, д. 95, 4), 2) ООО "РБ Консалтинг" (ОГРН 1117746432132; 119180, г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 7/10, стр. 3, пом. 2, комната 17) о признании недействительными открытых торгов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1) Харькова О.О. (по доверенности от 01.05.2013), 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "АКРОН" и ООО "РБ Консалтинг" о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "АКРОН" посредством публичного предложения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2013 года по делу N А40-148878/2012 в иске отказано (л.д. 143-144).

Не согласившись с решением суда, ООО "Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о признании недействительными открытых торгов, поскольку конкурс проведен с нарушением требований закона, судом необоснованно отказано в иске.

Представитель ООО "АКРОН" в судебном заседании апелляционного суда возражает по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзывы представлены ответчиками 10 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика ООО "РБ Консалтинг", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "АКРОН", считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 года по делу N А40-88114/10 71-494 Б ООО "АКРОН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Быков Сергей Юрьевич.

В соответствии с договором N 1 возмездного оказания услуг ООО "РБ Консалтинг" берет на себя обязательство оказать услуги по организации торгов (первых торгов, повторных торгов, торгов в форме публичного предложения) по продаже имущества ООО "Акрон".

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными ссылки заявителя на то, что торги произошли с нарушениями нарушением требований закона, судом необоснованно отказано в иске.

Из материалов дела следует, что в газете "Коммерсант" от 29.09.2012 г. была публикация об объявлении открытых торгов по продаже имущества ООО "АКРОН" посредством публичного предложения по адресу электронной площадки Альфалот в сети Интернет по Лоту N 1. Начальная цена лота с НДС - 10 940 966,76 руб.

В соответствии с гражданским законодательством, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В соответствии с п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) "О несостоятельности (банкротстве)", решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В период с 01.10.2012 г. (начало принятия заявок) по 22.10.2012 (дата составления протокола об определении участников торгов) на счет указанный для зачисления задатков поступили задатки только от пяти физических лиц. Задаток от Истца не поступал в указанные сроки. Указанное подтверждается выпиской по расчетному счету, копиями платежных поручений, карточкой счета 51 ООО "РБ Консалтинг".

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Судебный акт мотивирован тем, что Отсутствие задатка от Истца свидетельствует о том, что Истец не мог подать заявку для участия в торгах, поэтому не мог быть признан участником торгов в форме публичного предложения и, следовательно, Истец не является заинтересованным лицом в отношении торгов по продаже имущества ООО "Акрон" и не может их оспаривать.

В соответствии с извещением, опубликованным в газете "Коммерсантъ" задаток составляет 10% от начальной цены лота (1 094 096,68 руб.), задаток должен поступить в срок до даты составления протокола об определении участников торгов. В объявлении о проведении торгов было указано общее время начала и окончания приема заявок, т.е "Заявки, предложения по цене, документы, прилагаемые к заявке принимаются с 00 час. 00 мин. 17.09.12 г. по 23 час. 59 мин. 18.11.12 г. по московскому времени." Также в объявлении указано "с учетом периодов действия соответствующей цены по адресу электронной площадки в порядке, установленном ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", Приказом МЭРТ N 54 от 15.02.10 г., ФЗ N 63 от 06.04.11 г. "Об электронной подписи", Регламентом электронной площадки".

Электронная торговая площадка "Альфалот", на которой проводились торги по продаже имущества ООО "Акрон" посредством публичного предложения, работает по времени другого часового пояса (UTC+6). Об этом совершенно ясно указано на главной странице сайта электронной площадки, а также в п.5.6 Регламента электронной площадки (Время на площадке соответствует UTC+6 Респ. Башкортостан).

Смена дат на площадке происходит автоматически. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 22 октября 2012 года победителем торгов признана участник торгов Мовсисян Лилия Фаритовна. Договор был заключен и прошел государственную регистрацию, нарушений в ходе проведения торгов выявлено не было.

В судебном заседании заявитель пояснил, что в ФАС истец не обращался.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Прогресс" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Прогресс".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2013 года по делу N А40-148878/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Прогресс" (ОГРН 1107746169002; 109052, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 70, к. 2) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова