Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-20983/13

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-39165/13

Судья М.С. Сафронова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО"Дом Вина"СТОЛИЦА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 об оставлении искового заявления без движения

по делу N А40-39165/13, вынесенное судьей А.В. Цыдыповой

по заявлению Грановского П.В.

к ЗАО"Редакция газеты"Московский старожил", ООО"Дом Вина"СТОЛИЦА"

о признании договоров недействительными, об исключении требования ООО"Дом Вина"СТОЛИЦА" в размере 96 432 404,40 руб. из реестра требований кредиторов ЗАО"Редакция газеты"Московский старожил"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 исковое заявление Грановского П.В. о признании договоров недействительными, об исключении требования ООО"Дом Вина"СТОЛИЦА" в размере 96 432 404,40 руб. из реестра требований кредиторов ЗАО"Редакция газеты"Московский старожил" оставлено без движения.

ООО"Дом Вина"СТОЛИЦА" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить.

Согласно п. 6 Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО"Дом Вина"СТОЛИЦА" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 13 л. и диск.

Судья

М.С. Сафронова