Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 09АП-17844/13

г. Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-156017/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-156017/12, принятое судьей Ю.В. Жбанковой (шифр судьи 131-747),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания Ронова-Регион" (ОГРН 1107746816330, 121151, г. Москва, ул. Можайский Вал, 8, стр. 2)

к Закрытому акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" (ОГРН 1027700257023, 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, 24, 1)

о взыскании 259.741 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Изюмова Е.В. по доверенности от 11.03.2013 г.;

ответчика: Бабкин О.Л. по доверенности от 08.08.2012 г. N 111А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клининговая компания Ронова-Регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" о взыскании 259.741 руб. 42 коп. по договору N 032/04-11 возмездного оказания услуг от 30.04.2011 г., из них 234.154 руб. 42 коп. долг, 24.587 руб. неустойка.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, просил взыскать неустойку в размере 54.034 руб., указав, что после обращения в суд с иском, ответчик оплатил задолженность в полном объеме (л.д.82-83).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 30.04.2011 между ООО "Клининговая компания Ронова-Регион" (исполнитель) и ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" (заказчик) был заключен договор N 032/04-11 возмездного оказания услуг от 30.04.2011 г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений заказчика общей площадью 28.960,00 м2 по адресу: г.Воронеж, Монтажный проезд, д.2 (л.д.8-11).

Стоимость услуг исполнителя определена в п.2 договора, порядок оплаты услуг исполнителя - в п.7. В соответствии с п. 7.1. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, на основании выставленных счетов исполнителя, в течение 7 календарных дней с момента выставления счета. Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг предусмотрена п.8.3. договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг за период с 01.05.2012 г. по 27.05.2012 г. на сумму 234.154 руб. 42 коп. ответчиком не оспаривается.

09.07.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 077/07-12 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.27).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик в период с 09.11.2012 по 24.12.2012, то есть после предъявления иска в суд, платежными поручениями перечислил образовавшуюся задолженность в адрес истца.

В связи с данными обстоятельствами истец произвел расчет неустойки, с учетом поэтапного погашения образовавшейся задолженности (л.д.82-83).

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет признает его правильным и соответствующим п.8.3. договора.

Контррасчет, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку методологически выполнен неверно, графа "количество дней просрочки" не соответствует фактически периоду просрочки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 г. по делу N А40-156017/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук