Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 17АП-6134/13

г. Пермь

24 июня 2013 г.

Дело N А60-3136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел апелляционную жалобу заявителя, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рудаковой Светланы Александровны Астраханова Павла Викторовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2013 года

по делу N А60-3136/2013

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рудаковой Светланы Александровны Астраханова Павла Викторовича

к Управлению Росреестра по Свердловской области в лице Каменск-Уральского отдела Управления Росреестра по Свердловской области

о признании незаконным решения,

установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Рудаковой С.А. Астраханов П.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Каменск-Уральского отдела Росреестра по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 23.01.2013 N 003-54/083 об отказе в предоставлении документов (копий, заверенных надлежащим образом), подтверждающих проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода права на недвижимое имущество: нежилое помещение в подвале, кадастровый (или условный) номер: 66-66-03/079/2007-117, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 526,3 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул. Западная, д.14 за период с 02.08.1999 по 13.10.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что не согласен с выводом суда о том, что Управление Росреестра отказало в предоставлении документов в связи с тем, что конкурсным управляющим не соблюдены требования порядка предоставления сведений, так как Управление Росреестра в своем отказе указало на то, что предоставить правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на должника индивидуального предпринимателя Рудакову С.А. не представляется возможным. Кроме того считает, что из буквального толкования ответа Управления Росреестра следует, что на основании абз. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона N 122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) конкурсный управляющий не является лицом, которому могут предоставляться документы, поименованные в запросе от 12.12.2012. Также не согласен с выводом суда о том, что документы, поименованные в запросе в силу ст. 7 Закона о государственной регистрации не подлежат предоставлению конкурсному управляющему, поскольку не имеют отношения к должнику, так как стороной договора купли - продажи спорного имущества являлась именно предприниматель Рудакова С.А., а покупателями владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Технопарк" и соответственно указанные в запросе документы имеют непосредственное отношение к предпринимателю Рудаковой С.А.

Управление Росреестра письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2012 по делу N А60-9521/2012 индивидуальный предприниматель Рудакова С.А. признана банкротом, в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Астраханов Павел Викторович.

Конкурсный управляющий 11.12.2012 обратился в Управление Росреестра с запросом N 11-12-2012 о предоставлении ему документов, подтверждающих проведение государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, а именно нежилое помещение в подвале, кадастровый (или условный) номер: 66-66-03/079/2007-117, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 526,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Западная, д. 14. за период с 02.08.1999 по 13.10.2012 (л.д. 40).

Управление Росреестра письмом от 23.01.2013 N 003-54/083 сообщило конкурсному управляющему, что на основании абз.1 п.3 ст.7 Закона о государственной регистрации арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества предоставляются сведения: о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости при наличии соответствующего запроса. Таким образом, заинтересованное лицо указало на то, что предоставить правоустанавливающие и право подтверждающие документы на должника индивидуального предпринимателя Рудакову С.А. не представляется возможным.

Полагая, что выраженное в письме от 23.01.2013 N 003-54/083 решение Управления Росреестра об отказе в предоставлении ему сведений и документов является незаконным и нарушающим его права, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

При этом в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного правового акта, решения, действия закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который принял акт, решение, совершил действия.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 7 Закона о государственной регистрации сведения, содержащиеся в едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП), являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ. В случае, если ЕГРП ведется на электронном носителе, сведения, подлежащие предоставлению любому лицу, предоставляются не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем обращения за такими сведениями.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона о государственной регистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном федеральным законом порядке только арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Положениями ст. 20.3, ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсного управляющего должника при исполнении возложенных на него обязанностей, обусловленных поиском и выявлением имущества должника, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 7 статьи 7 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, в том числе форма запроса о предоставлении сведений, перечень прилагаемых к запросу документов и способы их представления в регистрирующий орган устанавливает орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Во исполнение указанной нормы приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Порядок предоставления сведений).

При соотношении положений Закона о государственной регистрации, устанавливающих порядок предоставления сведений из ЕГРП любому заинтересованному лицу, и положений Закона о банкротстве, касающихся права арбитражного управляющего на получение от государственных органов информации об имуществе должника и совершенных с ним сделках, следует принимать во внимание, что установленные Законом о банкротстве полномочия арбитражного управляющего обусловлены не установленным в Законе о регистрации принципом открытости сведений, содержащихся в ЕГРП, а определены необходимостью достижения целей применения к должнику процедур банкротства и обусловливают использование полученных сведений для формирования конкурсной массы, истребования имущества у третьих лиц и оспаривания сделок должника, направленных на отчуждение имущества в целях причинения имущественного вреда правам кредиторов.

В связи с этим правовая природа запроса арбитражного управляющего и порядок предоставления ему сведений об имуществе должника могут отличаться от общего порядка, установленного Законом о регистрации.

Вместе с тем в рассматриваемом случае конкурсный управляющий направил в Управление Росреестра запрос в свободной форме, из которого не представляется возможным установить, какие конкретно документы необходимо представить конкурсному управляющему.

Суд первой инстанции верно указал, что из запроса конкурсного управляющего следует, что он запрашивал документ, подтверждающий проведение государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество. В силу ст. 14 Федерального закона N 122-ФЗ таким документом является свидетельство о государственной регистрации прав. Как верно отмечено судом первой инстанции, каких-либо иных документов, запрос не содержит. Однако свидетельство о государственной регистрации прав в силу ст. 7 Закона о государственной регистрации прав по запросу выдаче не подлежит.

При таких обстоятельствах суд правомерно оставил требования конкурсного управляющего без удовлетворения.

Довод конкурсного управляющего о том, что отказ в предоставлении сведений принят уполномоченным органом со ссылкой на то, что конкурсный управляющий не вправе получать запрашиваемые сведения, апелляционным судом не принимается, поскольку из ответа данный вывод не следует. Арбитражный управляющий в рамках полномочий, предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, вправе получать от регистрирующего органа любые сведения о должнике, которыми располагает регистрирующий орган, в том числе, сведения, в отношении которых не установлен порядок их предоставления. Вместе с тем поданный арбитражным управляющим запрос не позволяет ни регистрирующему органу, ни суду, установить, какие документы необходимы заявителю.

Обратившись с надлежащим образом оформленным запросом, с указанием на то, какие документы из регистрационного дела управляющему необходимы, последний вправе повторно обратиться к уполномоченному органу и получить испрашиваемые документы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного акта, судом не установлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2013 года по делу N А60-3136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рудаковой Светланы Александровны (ОГРНИП 305661222100022, ИНН 661215261256) Астраханова Павла Викторовича в доход федерального бюджета 100 (сто) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Л.А.Усцов