Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 1066/06 Суд отказал заявителю в отмене принятых по делу судебных решений, указав, что отсутствуют основания для пересмотра дела в порядке надзора, т.к. право на приватизацию нежилого помещения у ООО установлено судебным актом, соответствующим действующему законодательству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 1066/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявления Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5), Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская, 16) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.12.2006 по делу N А12-5710/05-С52 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Россиянка-2" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда с участием третьих лиц: Администрации г. Волгограда, ООО "Компьютерная фирма "Кристина" о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 64,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 26.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2007, исковые требования удовлетворены.

Заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судебными инстанциями дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела о выкупе муниципального имущества, основанным на вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив приведенные заявителями доводы, сделала вывод об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что право на приватизацию у ООО "Россиянка-2" установлено решением суда общей юрисдикции от 02.09.2003 по делу по иску Битюцковой О.Н., Горбачевой О.В., Кериной Н.П. и других участников этого общества о признании недействительными распоряжений в части преобразования ателье N 24 ПО "Волгоградоблшвейбыт" в муниципальное предприятие "Россиянка-2". Структурное подразделение этого объединения - ателье N 24 признано арендным предприятием, за коллективом предприятия признано право на создание юридического лица и приватизацию указанного предприятия. Нарушенное право общества на выкуп арендуемого спорного помещения было восстановлено судом общей юрисдикции в сентябре 2003 года.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального имущества на основании судебного решения.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований о заключении договора купли-продажи нежилого помещения, основанных на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом, соответствуют законодательству и являются обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-5710/05-С52 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

Б.М. Сейнароев