Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 09АП-17473/13

г. Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-115742/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2013 по делу N А40-115742/12, принятое судьей Т.В. Васильевой (шифр судьи 51-1063),

по иску Открытого акционерного общества "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" (ОГРН 1024600949174, 305018, г. Курск, Проезд Льговский поворот, д. 18)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 41)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 1 319 598 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Солнечная С.В. по доверенности от 11.06.2012 г.

ответчика: не явился, извещен.

третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 1 319 598 руб. 37 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2013 г. по делу N А40-115742/12 иск удовлетворен.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности и неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, в соответствии с государственными контрактами купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 15.12.2009 г. N 151209/5, от 30.12.2009 г. N 301209/29, Министерством обороны Российской Федерации у ОАО "Курский завод КПД" были приобретены в собственность Российской Федерации квартиры, указанные в приложении N 1 к контракту, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи.

Указанные квартиры были закреплены на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" МО РФ, которая с 20 декабря 2010 г. была присоединена к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на основании Приказа Министра обороны РФ N 1871 от 17 декабря 2010 г. "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", впоследствии реорганизованному в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

С даты регистрации права оперативного управления обязанность по содержанию переданного имущества перешла к ФГУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами, что подтверждается составленными актами, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в результате реорганизации к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации перешли права и обязанности ФГКЭУ "Курская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации по оплате услуг, и ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1.319.598 руб. 37 коп.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Отсутствие между ОАО "Курский завод КПД" и ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны, поскольку противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы относительно не привлечения к участию в деле ОАО "РЭУ", необоснованны, поскольку требования истца заявлены о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг в силу ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и ОАО "РЭУ" субъектом спорных правоотношений не является.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно объема предоставленных услуг уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2013 г. по делу N А40-115742/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук