Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 09АП-16820/13

город Москва

19 июня 2013 г.

дело N А40-165967/12-148-1615

Резолютивная часть постановления оглашена 17.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курский электроаппаратный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013

по делу N А40-165967/12-148-1615, вынесенное судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению закрытого акционерного общества "Курский электроаппаратный завод" (ОГРН 1024600941936, ИНН 4629003691, город Курск, улица Луначарского, дом 8)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (119017, город Москва, Старомонетный переулок, дом 3, стр. 1)

о признании незаконным предписания;

при участии:

от заявителя:	Соколова Т.А. - по доверенности N 1132/13/2 от 06.05.2013;
от ответчика:	Жафярова Ш.Ш. - по доверенности N 73-12-ИР-05/55798 от 23.10.2012;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 в удовлетворении заявления ЗАО "Курский электроаппаратный завод" о признании незаконным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе от 26.10.2012 N 73-12-25/0078, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что территориальный отдел Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе в г. Орле 02.10.2012 поступило обращение старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области о возможном нарушении заявителем требований законодательства, регламентирующих порядок представления информации из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе в адрес ЗАО "Курский электроаппаратный завод" выставлено предписание от 26.10.2012 N 73-12-25/0078 о предоставлении документов.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Оценив предписание от 26.10.2012 N 73-12-25/0078, судом первой инстанции установлено, что обществу предписано представить документы по вопросам, связанным с оборотом ценных бумаг, то есть в пределах предоставленных заинтересованному лицу полномочий. Нарушений норм права, которым не соответствует названное предписание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также нормативного обоснования того, каким именно нормам права и в части истребования каких именно документов оспариваемое предписание не соответствует закону, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренной ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания указанного ненормативного правового акта недействительным, и соответственно об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, отклоняются, поскольку все документы и обстоятельства спора, приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-165967/12-148-1615 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин