Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 09АП-18413/13

г.Москва

21 июня 2013 г.

Дело N А40-18108/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Полаир"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-18108/13, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-170)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акселот-Софт" (ОГРН 1087746081378, 115432, г.Москва, ул.Трофимова, д.33)

к Открытому акционерному обществу "Полаир" (ОГРН 1057747500678, 1203022, г.Москва, ул.2-ая Звенигородская, д.13, стр.41)

о взыскании 3 013 304 руб.,

при участии представителей:

от истца: Масанова С.В. по доверенности от 01.12.2012;

от ответчика: Высокосов С.Э. по доверенности от 18.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акселот-Софт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Полаир" о взыскании задолженности в размере 3 013 304 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и документально подтвержденные.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 29.06.2010 между сторонами заключен договор N 596, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства оказать услуги по сопровождению программного продукта "1С:Предприятие 8", а ответчик принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом надлежащим образом были исполнены обязательства, возложенные на него договором. Услуги выполнены истцом в полном объеме.

Факт оказания услуг на сумму 4 327 166 руб. 20 коп. подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актами выполненных работ от 03.08.2010 N 427, от 31.08.2010 N 537, от 10.02.2011 N 83, от 10.02.2011 N 81, от 18.04.2011 N 279, от 24.05.2011 N 377, от 30.06.2011 N 512, от 06.07.2011 N 520, от 20.10.2011 N 783, от 07.09.2011 N 746, от 20.10.2011 N 758, от 07.10.2011 N 850. Данные акты подписаны сторонами без замечаний к объему и качеству.

Услуги на сумму 2 670 340 руб., заявленные истцом по акту от 11.07.2012 N 443, приняты ответчиком, что подтверждается рабочими отчетами.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что данный акт был передан ответчику вместе со счетом N 318 и счетом-фактурой от 11.07.2012 N 11/07-01 с приложением рабочих отчетов за период с 01.08.2011 по 31.05.2012. Доказательств направления ответчиком в адрес истца письменного отказа от принятия услуг, заявленных в акте и отчетах, в материалы дела не представлено, что в силу п.4.5 договора свидетельствует об их принятии ответчиком.

Общая стоимость услуг по договору составила 6 997 506 руб. 20 коп.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 3 984 202 руб. 20 коп. Оставшаяся сумма в размере 3 013 304 руб. ответчиком не оплачена.

30.11.2012 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N 105-2012 с требованием о погашении задолженности. Ответчик на претензию не ответил.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Поскольку ответчиком не представлено доказательства погашения суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции недостаточно исследованы доводы ответчика о ненадлежащем оформлении документации по оказанию услуг, о недоказанности их оказания в рамках договора от 29.06.2010 N 596 и наличии претензий ответчика к качеству их оказания.

Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Претензии ответчика, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, заявлены им о возмещении убытков уже после принятия к производству арбитражным судом иска ООО "Акселот-Софт". Текст данной претензии был приобщен ответчиком к материалам дела как претензия, но по сути является его возражением (отзывом) по уже заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не признал данную претензию возражением на акты оказанных услуг в рамках досудебного процесса.

Доводы ответчика о том, что представленные документы не свидетельствуют об оказании услуг по договору от 29.06.2010 N 596, также не соответствуют действительности, так как все отчеты и услуги, по данному договору принимались ответчиком с 2010 года путем подписания актов об оказании услуг за каждый отчетный период. Почасовые услуги, оформленные в рабочих отчетах, соответствуют актам оказанных услуг по данному договору, подписанным ответчиком без замечаний к качеству и объему услуг.

Гарантии для истца при уклонении ответчика от фиксации оказанных услуг предусмотрены п.3.5. и 4.5. договора путем оформления актов в одностороннем порядке ввиду специфики оказываемых услуг - использовании при оказании услуг интеллектуального труда (IT услуги), что затрудняет саму фиксацию таких услуг. Для соблюдения интересов заказчика договор предусматривает возможность обжалования качества услуг еще в процессе их оказания (п.3.3. договора), а также порядок отказа в принятии объема и качества оказанных услуг по актам и отчетам.

Все свои возражения по качеству услуг ответчик заявил лишь после обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности. При этом качество услуг ответчик оценил в одностороннем порядке, без уведомления истца о необходимости проведения такой оценки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-18108/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Полаир" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов