Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 09АП-17261/13

г.Москва

21 июня 2013 г.

А40-18108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2013.

Дело N А40-18108/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Полаир"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-18108/13, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-170)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акселот-Софт" (ОГРН 1087746081378, 115432, г.Москва, ул.Трофимова, д.33)

к Открытому акционерному обществу "Полаир" (ОГРН 1057747500678, 1203022, г.Москва, ул.2-ая Звенигородская, д.13, стр.41)

о взыскании 3 013 304 руб.,

при участии представителей:

от истца: Масанова С.В. по доверенности от 01.12.2012;

от ответчика: Высокосов С.Э. по доверенности от 18.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акселот-Софт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Полаир" суммы задолженности в размере 3 013 304 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А40-17949/13 для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 25.04.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Представители истца поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, основываясь на следующем.

Согласно ч.2 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 ст.130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что основания возникновения заявленных требований, а также положенные в их основу доказательства в названных делах различны и не могут свидетельствовать о необходимости объединения данных дел в одно производство.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу ч.2 ст.130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Суд первой инстанции, оценив, в соответствии со ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, обоснованно не усмотрел такой целесообразности.

Довод истца о том, что требования истца по настоящему делу тесно связаны по основаниям возникновения с делом N А40-18108/13, поскольку услуги, оплату которых требует истец, неразрывным образом связаны с договором N 584 на внедрение программного продукта "1С:Предприятие 8", отклоняется судебной коллегией.

Предметы настоящего дела и дела N А40-18108/13 являются самостоятельными как по основанию возникновения, так и по представленным доказательствам.

В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-18108/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Полаир" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов