Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 10676/07 Суд согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, удовлетворивших требования общества за счет казны РФ, поскольку причинение обществу расходов непосредственно связано с бездействием органов государственной власти, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов на предоставление льгот инвалидам по оплате услуг связи

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 10676/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области (Кремль, корп. 1а, г. Н. Новгород, 603082) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2007 по делу N А43-32313/2006-23-642/2-4 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Транссвязь" к Минфину России о взыскании (с учетом уточнения) 327 230 рублей 96 копеек расходов, образовавшихся в результате предоставления отдельным категориям граждан в 2003, 2004 годах льгот по оплате услуг связи, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 23.01.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 327 230 рублей 96 копеек расходов. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием расходов, произведенных при предоставлении названных льгот, из федерального бюджета.

Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов в связи с нарушением норм права. Минфин России не считает себя надлежащим ответчиком по делу. Заявить полагает, что полностью выполнил свои обязательства.

Доводы были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в 2003, 2004 годах предоставил отдельным категориям граждан льготы по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Источником финансирования спорных льгот является федеральный бюджет.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Федеральными законами "О ветеранах" и "О связи" возмещение расходов в меньшем размере (в объеме финансирования) не предусмотрено.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-32313/2006-23-642/2-4 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова