Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 11АП-6513/13

г. Самара

24 июня 2013 г.

Дело N А65-21084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Никулина А.Р., г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года по заявлению временного управляющего ООО "Юго-Восточная Топливная Компания" Никулина А.Р. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 316 085 рублей, по делу N А65-21084/2012 (судья Адеева Л.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Топливная Компания", Республика Татарстан, г.Бугульма, (ОГРН 1031610004766, ИНН 1645016710),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Юго-Восточная Топливная Компания" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Никулин А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2013 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юго-Восточная Топливная Компания" прекращено в связи с полным погашением всех требований кредиторов.

В рамках дела о банкротстве должника временный управляющий Никулин А.Р. подал заявление об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 316 085 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года заявление временного управляющего Никулина А.Р. оставлено без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Никулин А.Р., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что прекращение производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника в связи с погашением задолженности в самостоятельном порядке, не может служить основанием для отказа арбитражному управляющему в установлении процентов.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный управляющий Никулин А.Р. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года по заявлению временного управляющего ООО "Юго-Восточная Топливная Компания" Никулина А.Р. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 316 085 рублей, по делу N А65-21084/2012, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 4 этой же статьи Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Иных законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в Законе о банкротстве не содержится.

Из материалов дела следует, что временный управляющий получил вознаграждение в фиксированном размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления своих полномочий.

Пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Между тем, исходя из смысла пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой арбитражный управляющий в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности временного управляющего, заключающиеся в следующем: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, составлен реестр требований кредиторов, он уведомил кредиторов о введении процедуры наблюдения в отношении должника путем публикации, при этом первое собрание кредиторов им не проведено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юго-Восточная топливная компания" прекращено в связи с полным погашением всех требований кредиторов, то есть через 3 месяца после введения процедуры наблюдения.

Должник самостоятельно в процедуре наблюдения производил выплаты по обязательствам, возникшим перед кредиторами.

Так, задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Технопарк" в размере 1 062 656 руб. 03 коп. погашена 19.11.2012 путем перечисления денежных средств в службу судебных приставов в день рассмотрения обоснованности требования кредитора, что подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013.

Требование Федеральной налоговой службы в размере 52 974 рублей 80 копеек недоимки, 270 рублей 63 копеек пени погашено должником согласно платежным поручениям от 18.09.2012 N 732, от 03.10.2012 N 769, от 29.12.2012 N 1231, от 29.12.2012 N1230 в полном объеме, что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2013.

Производство по требованиям ООО "АЗС СтройКомплект", ООО "ЗИС Ойл" прекращено, в связи с отказом заявителей от требований.

При этом статьей 20.6 Закона о банкротстве предусматривается единственный случай, когда проценты выплачиваются при прекращении дела о банкротстве - это заключение мирового соглашения, в котором и устанавливаются сроки и размер их выплаты.

В данном случае процедура наблюдения не была завершена, так как производство по делу о банкротстве должника было прекращено, в связи с погашением всех требований кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о том, насколько деятельность временного управляющего и проведенные им мероприятия привели к полному погашению заложенности должника перед кредиторами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для выплаты временному управляющему вознаграждения в виде процентов, поскольку прекращение производства о признании должника банкротом является результатом не деятельности временного управляющего, а погашением должником задолженности в самостоятельном порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что процедуры финансового оздоровления и внешнего управления не вводились.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года по заявлению временного управляющего ООО "Юго-Восточная Топливная Компания" Никулина А.Р. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 316 085 рублей, по делу N А65-21084/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило