Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 09АП-17518/13

город Москва

21 июня 2013 г.

Дело N А40-22650/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.05.2013 по делу N А40-22650/13,

принятое судьей Михайловой Е.А. (шифр судьи 133-218),

по иску Открытого акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4-А)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая Компания "КапиталСтройИнвест"

(ОГРН 1105030001977, 143360, Московская область, Наро-Фоминский район,

город Апрелевка, ул. Августовская, д.1)

при участии представителей:

от истца: Кудряшова Д.А. по доверенности от 05.02.2013

от ответчика: Сафонова Д.В. по доверенности от 17.06.2013

Захаров А.Б. приказ от 30.06.2010

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "КапиталСтройИнвест" о взыскании задолженности за поставленную горячую воду за август 2012 в размере 50.952 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1751 руб. 50 коп.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки горячей воды от 01.08.2012 N 41.000105ГВС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения, на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

По условиям п.6.2 договора расчет стоимости потребленной горячей воды и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учете тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализация в Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной горячей воды в августе 2012, задолженность по которой составляет 50.952 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленному в материалы дела отчету по показаниям установленного на вводе тепловычислителя, истцом отпуск горячей воды ответчику начал осуществляться с 04.09.2012.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Поскольку в августе 2012 истцом поставка горячей воды не осуществлялась, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на акт от 23.08.2012 являются необоснованными, поскольку истец не представил доказательства фактического отпуска горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения тепловой энергии потребителю, в том числе первичные документы и показания приборов за август 2012 года.

При этом акт от 23.08.2012 об открытии задвижки по ГВС не подтверждает факт поставки и потребления ответчиком горячей воды в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 по делу N А40-22650/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский