Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 10683/07 Суд отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в связи с тем, что заявление, поданное налоговой инспекцией, о признании индивидуального частного предприятия банкротом как отсутствующего должника было правомерно возвращено, поскольку суд пришел к выводу о том, что предприятие отвечает признакам недействующего юридического лица, предусмотренным законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 10683/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Хачикяна A.M., Подъячева И.А.,

рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области (ул. Западная, 1, г. Исилькуль, Омская область, 646020) от 19.07.07 N 08-04/7328 о пересмотре в порядке надзора определения от 15.11.06, постановления апелляционной инстанции от 05.02.07 по. делу N А46-19465/2006 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.07 по тому же делу, установил:

определением от 15.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.07 и постановлением окружного суда от 29.05.07, Арбитражный суд Омской области на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление, поданное межрайонной ИФНС России N 3 по Омской области о признании индивидуального частного предприятия "Восход" Черепанова Н.А. (далее - ИЧП "Восход") банкротом как отсутствующего должника, поскольку суд пришел к выводу о том, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, предусмотренным пунктом 1 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, отмечая, в частности, что налоговый орган просил применить к ИЧП "Восход" процедуру банкротства отсутствующего должника, признаки которого определены в Законе о банкротстве и имеются у предприятия, а вместо этого суд определил ИЧП "Восход" недействующим юридическим лицом по признакам, установленным в Законе о регистрации, который не может применяться в случае обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о ликвидации должника по упрощенной процедуре банкротства.

Оценив доводы заявителя, содержание представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как отражено в судебных актах, материалами дела подтверждено, что ИЧП "Восход" соответствует критериям недействующего юридического лица. Применение правил Закона о регистрации о возможности прекращения правоспособности должника в административном порядке в этом случае правомерно, и, следовательно, суд правильно возвратил заявление налогового органа. Такая позиция подтверждена и принятым впоследствии Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-19465/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения от 15.11.06, постановления апелляционной инстанции от 05.02.07 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.07 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян

Судья

И.А. Подъячев