Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 16АП-1448/13

г. Ессентуки

24 июня 2013 г.

Дело N А20-4220/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сомова Е.Г., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.03.2013 по делу N А20-4220/2012 (под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" (ИНН 7728698055, ОГРН 1097746216699, 117437, Москва г., Академика Волгина ул., 37, 1 эт., ком. 2)

к Министерству транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721011672, ОГРН 1050700550108, 360000, Кабардино-Балкарская Респ., Нальчик г., Кирова ул., 224)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Нальчик, Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по дорожному хозяйству", г. Нальчик,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по дорожному хозяйству" (далее - учреждение) и к государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по дорожному хозяйству (далее - комитет) о взыскании 2 937 416 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2010 по делу N А20-1756/2010.

В обоснование требований ООО "Лидер" указано, что определением от 24.12.2010 по делу N А20-1756/2010 он признан процессуальным правопреемником взыскателя ООО "Дорожно-эксплуатационное управление N 3" по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 16.07.2010 по делу N А20-1756/2010.

Определением от 30.01.2013 по настоящему делу комитет заменен на Министерство транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство) в порядке процессуального правопреемства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр управления активами".

Определением от 27.02.2013 по настоящему делу установлено процессуальное правопреемство и произведена замена истца общество с ограниченной ответственностью "Лидер" на ООО "Центр управления активами" в связи с заключением договора цессии. ООО "Лидер" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании 18.03.2013 по настоящему делу в связи с изданием распоряжения Правительства КБР от 13.12.2012 N 723-рп о ликвидации государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по дорожному хозяйству" и определении правопреемника в лице Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, судом установлено процессуальное правопреемство и произведена замена ответчика государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по дорожному хозяйству" на Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики. При этом Учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о чем вынесено протокольное определение от 18.03.2013.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.03.2013 исковые требования удовлетворены. С министерства в пользу "Центр управления активами" взыскано 2 937 416 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении спора суд руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из наличия факта просрочки оплаты основного долга, наличие и размер которого установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2010 по делу N А20-1756/2010. Суд признал министерство надлежащим ответчиком, в связи с наличием вступившего в законную силу определением суда от 04.02.2013 о процессуальной замене должника в исполнительном листе по делу N А20-1756/2010.

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда от 28.03.2013 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы министерство указывает на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и необходимость применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что министерство производит оплату расходов в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в текущем финансовом году. При формировании соответствующего бюджета в него не закладывались денежные средства на погашение долга.

В отзыве ООО "Центр управления активами" просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.05.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установил суд, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2010 по делу N А20-1756/2010 с учреждения в пользу ООО "Дорожно-эксплуатационное управление N 3" взыскано 15 517 940 рублей основного долга и 3 002 556 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2007 по 30.04.2010. Взыскателю выдан исполнительный лист АС N 002674650 от 06.12.2010.

Определением суда от 24.12.2010 по делу N А20-1756/2010 в порядке правопреемства произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "Дорожно-эксплуатационное управление N 3" на ООО "Лидер" по исполнительному листу АС N 002674650 от 06.12.2010.

Определением суда от 27.03.2012 по делу N А20-1756/2010 произведена процессуальная замена должника по исполнительному листу на Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по дорожному хозяйству.

В последующем, определением от 04.02.2013 по делу N А20-1756/2010 установлено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя ООО "Лидер" на ООО "Центр управления активами" по исполнительному листу АС N 002674650 от 06.12.2010 в связи с заключением договора цессии. Этим же определением установлено процессуальное правопреемство и произведена замена должника - Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по дорожному хозяйству на Министерство транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Истец, считая, что должник незаконно удерживает в течение длительного времени денежные средства, подлежащие выплате на основании судебного решения по делу А20-1756/2010, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Факт нарушения учреждением (правопредшественника министерства) обязательств и наличия перед ООО "Дорожно-эксплуатационное управление N 3" (правопредшественника ООО "Центр управления активами") задолженности в сумме 15 517 940 рублей установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.05.2012 по делу N А20-1756/2010 и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Данное решение не исполнено. Доказательств погашения суммы долга основного должника перед истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, истец в рамках дела N А20-1756/2010 реализовал право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2007 по 30.04.2010.

Факт правопреемства между министерством и должником по исполнительному листу АС N 002674650 от 06.12.2010, установлен вступившим в законную силу определением суда от 04.02.2013 о процессуальной замене должника в исполнительном листе по делу N А20-1756/2010 и заявителем жалобы не оспаривается.

Поскольку денежное обязательство, в сумме 15 517 940 рублей установленное вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.05.2012 по делу N А20-1756/2010 на момент предъявления иска не исполнено, начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за последующий период просрочки с 16.07.2010 по 03.11.2012, правомерно.

Данная позиция по начислению процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса, за несвоевременно перечисленные суммы задолженности подтверждена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09, от 27.07.2010 N 5981/10.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным. Министерство возражений по расчету, в том числе относительно примененной истцом ставки банковского процента, в ходе рассмотрения дела не заявляло.

Доводы министерства об отсутствии вины в просрочке исполнения денежного обязательства вследствие недофинансирования из бюджета подлежат отклонению.

Доказательств обращения министерства в финансирующий орган с требованиями о выделении денежных средств, заявителем жалобы не предоставлено. Финансирование министерства из бюджета не отменяет действие норм гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств и положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем доводы заявителя не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими ответственность должника. Доказательств, что ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождены от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.03.2013 по делу N А20-4220/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.Г. Сомов З.М. Сулейманов