Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 09АП-16631/13

город Москва

21 июня 2013 г.

Дело N А40-136207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от "19" марта 2013 года по делу N А40-136207/2012 (118-1188), принятое судьей Кондрашовой Е.В., по иску закрытого акционерного общества "Корпорация "Согласие Стройинвест" (ИНН 7731191184, ОГРН 1027700565166) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг" (ИНН 7707285057, ОГРН 103770144239)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца- Кутузов Е.Ю. по доверенности N 1/01-2012 от 10.01.2012 от ответчика- Зиннатулин Т.З. по доверенности N 14 от 09.03.2013, Шишкова Н.П. по доверенности N 100 от 12.12.2012, Кантырев К.А. по доверенности N 13 от 09.03.2013

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Корпорация "Согласие Стройинвест" (далее - ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг" (далее - ООО "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг") о взыскании 15 907 193 руб. 87 коп. неосновательного обогащения в виде уплаченных по договорам лизинга от 03.04.2007 N 25, от 27.04.2007 N 33, от 02.07.2007 N 50, от 25.09.2007 N 62, от 21.12.2007 N 77, от 05.03.2008 N 85/08 авансовых платежей и 2 152 773 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 10.07.2012 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 105 т.7).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик необоснованно удерживает уплаченные истцом денежные средства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 19.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг" (лизингодатель) и ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга транспортных средств:

от 03.04.2007 N 25 на срок 36 месяцев,

от 27.04.2007 N 33 (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2007 N 2) на срок 36 месяцев,

от 02.07.2007 N 50 на срок 36 месяцев,

от 25.09.2007 N 62 на срок 36 месяцев,

от 21.12.2007 N 77 (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2008 N 1) на срок 24 месяца,

от 05.03.2008 N 85/08 на срок 36 месяцев.

Согласно условиям данных договоров лизингодатель обязался приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг предмет лизинга, а лизингополучатель обязался принять указанный предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей (приложения N 2 и N 3 к договорам).

Факт передачи имущества в лизинг подтверждается актами приема-передачи транспортных средств соответственно от 19.07.2007, от 18.11.2007, от 18.07.2007 и от 23.07.2007, от 25.09.2007, от 16.04.2007, от 16.04.2008.

В соответствии с пунктом 7.4 договоров лизингополучатель перечислил ответчику суммы задатка в счет уплаты лизинговых платежей, который подлежал зачету равными частями в счет частичной оплаты каждого лизингового платежа, в размере:

- 226 384 руб. 20 коп. по договору 03.04.2007 N 25;

- 8 190 000 руб. по договору от 27.04.2007 N 33;

- 4 198 460 руб. 25 коп. по договору от 02.07.2007 N 50;

- 223 308 руб. по договору от 25.09.2007 N 62;

- 1 194 927 руб. по договору от 21.12.2007 N 77;

- 1 154 144 руб. 42 коп. по договору от 05.03.2008 N 85/08.

Уведомлениями от 11.11.2010 в порядке, предусмотренном пунктами 9.8 Общих правил лизинга (приложение N 1 к договору), лизингодатель известил лизингополучателя об их расторжении ввиду нарушения последним обязательств по внесению лизинговых платежей.

Предметы лизинга возвращены лизингодателю соответственно по актам от 08.07.2012, от 28.12.2010, от 17.03.2011, от 08.07.2012, от 04.10.2011, от 04.10.2011 (л.д. 21-26 т.8).

Заявляя исковые требования о взыскании уплаченных по договору сумм задатка (авансовых платежей), ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" ссылается на то, что данные суммы удерживаются ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Между тем из согласованных сторонами графиков платежей по спорным договорам следует, что:

- сумма задатка в размере 226 384 руб. 20 коп. по договору 03.04.2007 N 25 (л.д. 10 т.2) подлежала зачету в составе 36 лизинговых платежей, дата оплаты последнего из которых март 2010 года ;

- сумма задатка в размере 8 190 000 руб. по договору от 27.04.2007 N 33 (л.д. 30 т.2) подлежала зачету в составе 36 лизинговых платежей, дата оплаты последнего из которых октябрь 2010 года;

- сумма задатка в размере 4 198 460 руб. 25 коп. по договору от 02.07.2007 N 50 (л.д. 114 т.1) подлежала зачету в составе 36 лизинговых платежей, дата оплаты последнего из которых июль 2010 года ;

- сумма задатка в размере 223 308 руб. по договору от 25.09.2007 N 62 (л.д. 47 т.2) подлежала зачету в составе 36 лизинговых платежей, дата оплаты последнего из которых сентябрь 2010 года ;

- сумма задатка в размере 1 194 927 руб. по договору от 21.12.2007 N 77 (л.д. 71 т.1) подлежала зачету в составе 6-ти лизинговых платежей, дата оплаты последнего из которых октябрь 2008 года.

Таким образом, на дату направления уведомлений от 11.11.2010 о расторжении договоров суммы уплаченного истцом задатка были зачтены в счет лизинговых платежей за период пользования предмета лизинга в соответствии с условиями данных договоров, в связи с чем неосновательным обогащением ответчика являться не могут.

Поскольку предмет лизинга по договору от 05.03.2008 N 85/08 был возвращен лизингодателю только 04.10.2011 (акт л.д. 26 т.8), то на указанную дату сумма задатка была зачтена им в счет платежей, уплачиваемых за фактическое пользование предметом лизинга в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных по договорам лизинга от 03.04.2007 N 25, от 27.04.2007 N 33, от 02.07.2007 N 50, от 25.09.2007 N 62, от 21.12.2007 N 77, от 05.03.2008 N 85/08 авансовых платежей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест".

Руководствуясь статьями 110,176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" марта 2013 года по делу N А40-136207/2012 (118-1188) отменить, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" отказать.

Взыскать с ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" (ИНН 7731191184, ОГРН 1027700565166) в доход федерального бюджета 113 299 руб. 84 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" (ИНН 7731191184, ОГРН 1027700565166) в пользу ООО "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг" (ИНН 7707285057, ОГРН 103770144239) 2000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков