Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-17874/13

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-106007/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юрист"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013 г.

по делу N А40-106007/12,

принятого судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-939)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юрист"

(ОГРН 1124028000040, 248017, г. Калуга, ул. Московская, д. 294а)

к Государственному унитарному предприятию г. Москвы Дирекция единого заказчика Красносельного района (ОГРН 1037700225420, 107140, г. Москва, ул. Н. Красносельская, д. 5, корп. 7)

третье лицо: Арутюнян Р.А.

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2013 года по делу N А40-106007/12-134-939 с ГУП г.Москвы ДЕЗ Красносельского района взыскана в пользу ООО "Юрист" задолженность в сумме 2 816 000 руб., пени в сумме 586 685 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 39 379 руб. 83 коп., в доход Федерального бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 633 руб. 60 коп..

ООО "Юрист" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 155 000 руб..

Определением суда от 29.03.2013 года с ГУП г.Москвы ДЕЗ Красносельского района в пользу ООО "Юрист" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Юрист" не согласилась с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, указав на отсутствие правовых оснований для снижения расходов на юридическую помощь.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по договору об оказании юридических услуг N 3 от 10.06.2012 года, заключенному между ООО "Юрист" (заказчик) и Кузнецовой Н.Н. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по заключению договора цессии (уступки прав) между заказчиком и Арутюняном Р.А., представлению интересов заказчика в Арбитражном суде г.Москвы по иску о взыскании задолженности с ГУП ДЕЗ Красносельского района.

Стоимость услуг определена в пункте 4.1 договора и составляет 155 000 руб..

Факт оказания юридических услуг, перечисления заказчиком денежных средств исполнителю, подтверждается актом об оказании услуг (выполненных работ), и платежными поручениями от 03.12.2012 года N 9, от 06.12.2012 года N 10, от 14.12.2012 года N 11, от 21.12.2012 года N 12, от 27.12.2012 года N 13.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогично рассмотренному судом первой инстанции, а также фактические обстоятельства судебного разбирательства по данному делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб., поскольку заявленные истцом требования о взыскании расходов в размере 155 000 руб. не отвечают требованиям законодательства о разумности и являются чрезмерными.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2013 года по деду N А40-106007/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юрист" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова