Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 04АП-3167/12

г. Чита

09 августа 2012 г.

Дело N А19-3359/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2012 года по делу N А19-3359/2012 по иску закрытого акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677; адрес: 446207, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) о взыскании 100 693,31 руб.

(суд первой инстанции: С.В. Апанасик),

установил:

закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 100 693,31 руб., составляющих сумму убытков.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление об увеличении исковых требований, в котором помимо суммы долга за ремонт вагонов в размере 100 693,31 руб., просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 164,21 руб.

Решением от 30 мая 2012 года суд исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца 100 693,31 руб.- сумму неосновательного обогащения, а также 4 048,52 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец неправомерно одновременно изменил и предмет, и основание иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец закрытое акционерное общество "РН-Транс" в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска закрытое акционерное общество "РН-Транс" указало на то, что в рамках договора от 01 февраля 2010 года N 2-ЮТСф/10/42 был произведен деповской ремонт вагонов N 50623610, N 51269793, N 51098077, N 51050920, N 50982347, N 51093664 ремонтными вагонными депо ответчика. В период гарантийного срока (в течение 3-х лет после прохождения деповского ремонта) отремонтированные вагоны с неисправностями были отцеплены ответчиком от поездов в пути следования, вновь осуществлен их ремонт на сумму 100 693,31 руб., которая оплачена истцом. При этом дефекты возникли по вине предприятия (подразделения открытого акционерного общества "РЖД"), осуществлявшего последний плановый ремонт вагонов.

За взысканием суммы, потраченной на ремонт, истец обратился с иском.

Правовым основанием иска указаны положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными и доказанными, удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, неисправность вагонов, устраненная ответчиком и оплаченная истцом на сумму ремонт на сумму 100 693,31 руб., возникла в период гарантийного срока в связи с некачественным первоначальным ремонтом, поэтому ответчик обязан был устранить ее безвозмездно. Соответственно, правоотношения сторон правильно квалифицированы как обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения, судом правильно применены нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что истец неправомерно изменил и предмет, и основание иска, подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Как правильно указал суд первой инстанции при рассмотрении этих же возражений ответчика, истцом изменено лишь основание иска - с убытков на неосновательное обогащение, при этом предмет - взыскание суммы 100 693,31 руб. оставлен без изменения.

Оснований для вывода о том, что судом первой инстанции при принятии и рассмотрении уточненного иска допущено какое-либо процессуальное нарушение, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, у апелляционного суда не имеется. Сумму исковых требований ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не оспорил, каких-либо возражений не заявил, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2012 года по делу N А19-3359/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин